B站北邮校招陷入罗生门：应聘者面试官各执一词，谁在说谎？

该贴指出，在北京邮电大学的校招过程中，B站面试官表示自己团队都为清华、北大或者QS世界大学排名前三的学生，“你什么都不会，怎么好意思来”“北邮人太浮躁，虽然哔哩哔哩薪酬一般，但可以让你体会到充实工作的感觉”。

爆料还称，在面试结束后，面试官们统一拉黑求职者的联系方式如电话微信等，十分具有规律性。同时，B站校招组还深夜拨打电话要求涉事同学删除内网论坛帖子。

今日凌晨，爆料者再次在北邮论坛发帖称，已经与B站校招组联系沟通过，具体内容不方便和同学们讲，但在和所有同学们商议后共同向B站提出要求，即在各大平台上公开向北京邮电大学道歉。

截至发稿，B站官方暂未对此进行回应。但有自称为此次事件当事人，B站游戏工作室的负责人发帖回应称，没有任何人拉黑过该同学，也没有表达过任何有关删帖的诉求及暗示。对于被指控的涉歧视言论，该负责人称，面试团队从未表达过对北邮的负面言论。

该负责人自我介绍称，18年加入B站，现任某游戏工作室负责人，4月23日以技术面试官的身份参加了北邮的线下招聘会。此次招聘会因参与面试的人太多，时间出现大幅延长，导致面试开始时，该同学情绪已经很不好，向我们表示了不满，我们当场表示了歉意，在这里也向这位同学致歉。

至于招聘会引发的言论争议，该负责人表示，当时他的主要观点是：你很优秀，但从学业和实习经历上看，不是很专注，目前没有特别适合游戏行业的地方。所以建议多考虑再读读研，充实自己。不要拿着offer来搏短期利益。

同时，他对爆料者指出的贬低应试者的行为和言语，逐一作出澄清，包括：

1、我及面试团队从未表达过对北邮的负面言论。“北邮人眼界太低了，仅限于一个圈”这句话是该同学说的，不是我说的。是他为了回复我的观点而表达的。

2、我没有说“北邮人太浮躁，眼界太窄，只注重互联网高薪大厂”。我的原话是回应该同学“大厂都给我offer，小厂竟然没有给”的言论，我说和那些所谓大厂相比，B站也有自己的优势，比如发展前景和工作内容及氛围。

3、我没有说“我的孩子五岁不会说中文，只会说英语，可以和白人交流。”我的原话是——下一代总是比上一代强，你比我强，现在的孩子比你强，所以我们都要努力。我看到和我孩子同龄的人，小时候就已经很优秀了，甚至有一些五岁就会说流利的英语。我自己的孩子并非如此，我家也没有X套房和法拉利，认识我家的朋友都可以为我作证。

4、我没有说“自己团队都是清北或者QS前三学生”，我们团队也不是这样的构成。我的原话是我最近面试了一些这样的同学。

5、公司没有人拉黑过该同学。在面试结束后，HR团队坐飞机回上海，在飞机上没有接到该同学的电话。

6、因为该同学没有通过面试，同时微信群等网络平台上出现了一些攻击性言论，HR在凌晨两点回拨该同学电话，意在安抚他的情绪。电话中没有表示过任何要求对方删帖的诉求以及暗示。电话有录音，可以公证。电话后，该同学短信联系HR询问是否要删帖。有短信截图为证。

他同时反思称，校招面试安排欠妥，让同学等的时间太长，造成情绪烦躁，体验不佳，是我们工作的失误，需要改进和道歉，我个人在面试过程中也有一些情绪化，虽然没有任何对北邮的不尊重、不友好的言论，但我的话过于从说教角度出发，让同学感受很不好，是我个人的失误，应多从同学的角度考虑。

需要注意的是，对于该负责人的回应，有疑似当日的其他面试者提出质疑，“您是昨天那位面试官么？坐在最右边第二排的面试官？如果是的话您确定您没说过你早就财务自由了，在北京随便买几套房，其实可以移民美国，夸自己的引擎这些话么？”

而且也有疑似当日面试的北邮学生指出，遇到了类似问题。

目前，该话题已登上知乎热搜。截至发发稿，已有11920位用户关注该话题，阅读量超970万。值得玩味的是，B站创始人徐逸的母校正是北京邮电大学，网友也借该信息揶揄B站。

而此次校招涉及的游戏业务，是B站近年来的营收主力军，收入占比一度高达83.33%，今年3月29日，B站在香港联交所完成2次上市，游戏业务营收的占比已降至四成。

B站对此解释称，业务结构更趋完善，但有市场观点质疑其游戏业务长期以来没有取得大的进展，目前B站的游戏业务几乎完全依靠FGO、碧蓝航线、公主连结等代理游戏，至今还拿不到一款爆款新品。

此次事件已引发舆论热烈讨论，孰是孰非还无法确定，但上述负责人的截图显然不具备说服力，对B站的负面影响已经造成。