腾讯天籁：音频联合信源信道编码技术白皮书

前言

2020年疫情的突如其来，让数字通信成为了人与人沟通的重要手段；同时也对实时音视频通信（RTC）的稳定性和通讯效果提供了极大考验。由于业务量激增，在保障用户体验方面，RTC业务面临着诸多困难，包括但不限于通话质量、最小化卡顿、端到端延时、带宽成本等。在网络传输过程中，RTC方案，需要面对用户体验、运营成本的双重约束，挑战巨大。本白皮书，将聚焦RTC业务中网络抗性下的体验保障这一命题展开讨论。本文首先对相关技术的特点进行描述。然后，本文重点介绍腾讯天籁推出的音频联合信源信道编码方案。该方案已经在腾讯会议、TRTC等产品推广和部署；在保障用户体验同时，显著降低带宽和延时。

1.背景介绍

图1. 端到端视角下音频通话体验的影响因素

VoIP是一个复杂的链式系统，以单侧的发送端到接收端通信为例，要经过采集、前处理、编码、传输、解码、增强、回放等多个阶段。每个阶段都会影响最终体验。从端到端到角度，影响通话体验的因素，可以分成信源和信道（链路）两个部分。信源部分，主要干扰因素是声学侧的噪声、回声等物理特征；一般地，通过优化音频信号处理方案（包括结合深度学习技术等）进行质量保证。如果说，信源决定最终体验的上界，信道则决定了体验“打折”后的上界。

图2. 语音丢包

RTC业务中，一个重要的挑战就是传输过程中出现丢包；丢包导致接收端解码声音不连续或卡顿，影响体验（图2）。因此，网络抗性提升是RTC业务绕不开的话题。然而，任何一种抗性提升手段，避免不了增加带宽冗余、CPU消耗等。同时，任何一种单一手段，并不能很完美解决上述问题。因此，打造一个好的RTC通话体验，需要联合信源和信道，自顶向下地设计系统。本文将重点讨论如何提升RTC系统中的网络抗性。

2.相关技术概述

1)WebRTC

图3. WebRTC引擎

RTC主流商用方案，始于开源。目前的开源体系中，WebRTC使用得最为广泛[1]。WebRTC实现了基于网页的RTC视频会议能力，核心技术包括音视频的采集、编解码、网络传输、显示等功能，并且还支持跨平台：Windows，Linux，Mac，Android。相对全面的平台能力，使得RTC公司优选其作为开发平台，搭建自主品牌的SDK。

因此，相当一部分RTC厂商采用的策略，是完全基于WebRTC，不做底层的改动；针对应用场景，发力于易用性等方面的改进。 然而，在疫情这一特殊背景下，用户对实时音视频通信的稳定性和通讯效果提出了更高要求。简单地基于开源平台改动，并不能从根本上，将通话体验提升一个档次。因此，具备更多核心能力、底层技术的方案，将在市场上更具竞争力。

2)嵌入式编码技术（分层编码）

嵌入式编码，也叫分层编码，通过对信源中不同成份，进行分层处理，以适应网络抗性方面的要求（图4）。原理可以概述为：

• 通过带通滤波器，将输入的语音信号分离成窄带和宽带部分。
• 对窄带部分使用更多码率进行压缩，减少失真。如果还有带宽资源，会先花少量码率对高频进行高效率的参数编码，恢复出质量可接受的高频。进一步，如果还有更多带宽资源，对高频做更为精细编码，恢复出高质量的高频。
• 上述编码的码流，将使用不同优先级传输保障策略，发给接收端。特别地，网络非常差情况下，只发送窄带部分的码流。
• 如果接收端至少收到低频部分，可恢复出窄带语音，基础质量可以保障。根据收到不同编码精度的高频，输出不同质量水平的宽带语音。

图4. 嵌入式编码基本架构

嵌入式编码，在视频编码系统中被普遍采纳；语音编领域，在2000-2010年这个区间，流行过一段时间，比如ITU-T G729.1和G.718 ，以及相关标准的超宽带演进版本[2, 3]。

然而，嵌入式编码，对于语音业务，存在效率不高的问题。究其原因，语音业务的基础码率偏低，比如20kbps；如果引入嵌入式编码，为了2kbps的分层编码，系统需要做复杂的分层逻辑，在QoE综合质量上不见得是最优策略。因此，2010年之后的主流标准，如IETF OPUS[4]，并没有采用嵌入式编码。一般地，即使未采用嵌入编码，相关的编码标准也会采纳多速率编码技术，即支持多种编码码率，用户根据业务特点进行合理配置。

3)多描述编码技术（MDC）

多描述编码（MDC）是一种码流分离技术，具体说，就是将一段音频信号，分离成不同子部分（称之为“描述”）；每个部分分别组包，并使用不同的传输路径进行传输。接收端如果收到部分的描述，可以恢复出低质量的音频；如果收到全部描述，可以恢复出高质量的音频[5]。

一个最简单的MDC实施方式是，对一段音频信号进行奇偶抽样；奇数抽样和偶数抽样分别组包传输；接收端即使只收到奇数或者偶数抽样相关的数据包，通过解码和插值，即可恢复出低质量的音频。更为复杂的MDC，包括对奇偶帧进行反复残差分析，确定失真最小的组合变量进行编码和传输。一般地，MDC编码器包含了多个描述的编码器和描述残差关系的编码器,编码器复杂度很高。 MDC的设计理念，假设了网络状态一定不好。MDC的代价，是牺牲（同等码率）天花板质量。一般地，在理想信道下，需要额外消耗20-30%带宽完成MDC。因此，MDC并不会降低带宽的使用量；并且，MDC主要用于窄带部分，宽带部分还是结合了结合了嵌入式编码、频带扩展等技术，提升带宽利用率；否则，带宽使用量会增加。

4)RED机制

RED机制，即IETF RTP Payload for Redundant Audio Data[6]。这个机制提出，跟上文提到的音频码率偏低有关。比如说，每20ms语音帧进行打包操作，包头假设是10kbps、有效载荷是20kbps；这样一种分配，码率浪费严重。因此，RED的建议是，将相邻两个20ms的有效载荷合并成一个数据包。这样，一个数据包中有效载荷比例可达80%。OPUS就沿用了RED机制，甚至将相邻60ms数据合并成一个数据包，共享一个包头。然而，RED机制并没有任何包内抗性；如果没有其它抗性保障，一旦包丢失，影响连续40-60ms数据。

5)带外FEC

图5. 带外FEC示意图

带外FEC，即在包层进行数据冗余操作的技术[7]。举个例子：如果分组是4，那么在网络传输过程中任意丢掉一个，在接收端任意收到任何顺序的4个属于本分组的数据包，那就可以把丢失的包恢复。具体包括，发送端：将数据包按照参数下发，对数据包进行分组(block)，对分组数据加冗余。接收端：收齐分组后即可恢复数据(丢失不超过冗余包数)，因为要等分组到齐，存在FEC恢复算法上的延时， FecDelay = Block * 帧长。

6)ARQ重传

所谓ARQ重传，即包确定丢失且无法恢复时，通过请求重传，以增加延时的方式，提升网络抗性[8]。音频快速重传ARQ是“选择重传”算法作为基本的请求策略，算法的关键特色在于重传请求与Jitter Buffer的紧密配合上。几个基本准则包括：

• 请求重传模块记录并缓存所有重传数据包的重传成功所消耗的时间，并将重传延时ArqDelay告知JitterBuffer模块，提高了数据的缓冲等待时长的高可控性。
• 接收端通过ARQ请求，在数据缓冲队列的数据帧被播放之前，当还未重传成功的数据帧在已经达到播放时间时，接收端通过ACK通知取消请求重传，减少无用请求。

3.联合信源信道编码架构

1)方案的设计理念

如前文所述，针对网络抗性问题，主流的RTC解决方案还是围绕信道侧方法进行；特别地，通过加网络冗余，维护一个高的抗性水平。然而，如果完全依赖信道侧方法，实际应用中又面临其它问题：

• 如果网络抗性完全来自于带外，带宽成本激增。
• 重传等操作，带来了包的组合、解析等迭代操作，增加时延。

因此，腾讯天籁的解决方案优先从信源入手，优化带内FEC。所谓带内FEC，最直观的解释就是在第T个包中除了包头和第T帧以外，还包含第T-1帧的信息。事实上，OPUS已经支持上述带内FEC的功能。经过测算，OPUS带内FEC帧的有效载荷约为普通帧的70-80%；然而，只能提供20%丢包率的抗性；投入产出比偏低。 综合上述考虑，腾讯天籁提出下列的联合信源信道编码策略：

• 首先，提升信源侧方法的能力上界。相对于标准带内FEC，新的信源侧FEC，需要更强的单独抗性；比如，支持40%丢包率。
• 其二，灵活调用带外和带内抗性。以期在抗性稳定性和带宽消耗上有一个更为灵活的折衷。相关的控制参数，依赖于测试平台提供的经验数据，进行迭代升级。
• 第三，前向兼容性问题，要保证新旧两种协议无互通问题。

2)方案框架

图6. 联合信源信道编码基本框架

腾讯天籁联合信源信道编码的基本框架进行介绍：

• 系统可以分解为发送端、网络侧、接收端。
• 发送端将新方案的码流发往上行媒体代理。其中，cFEC提供了信源侧抗性，带外和流控，根据实际的网络状态，下发具体配置，确保最小带宽和延时成本下的QoE保障。
• 上行媒体代理处，将新方案对应的协议，转换成标准协议。
• 下行媒体代理处，将标准协议转换成新方案的协议，并发给接收端。
• 接收端接收新方案的协议，具备了联合信源信道的能力；以更少的带宽和延时，获得稳定可靠的网络抗性能力。此外，接收端也集成cPLC丢包补偿模块处理突发丢包状态。实时策略，由带外和流控模块控制。在网络有损的情况下，带外FEC或者ARQ重传，最大程度保障数据包可以完整发送到接收端。如果仍然有丢包发生，首先基于cFEC的带内抗性进行质量保障；如果有更多连续数据包丢失，则启动cPLC进行丢包补偿。

3)核心模块

a.信源侧FEC（cFEC）腾讯天籁的cFEC方案，充分借鉴了语音信号的时间上相关性建模，提升带宽利用率。因此，在带宽有限情况下，大幅度提升抗性。图7是cFEC与OPUS原生FEC的效果比较。除了纯净网络外， cFEC相对OPUS原生FEC，可以提升0.1-1.1MOS。特别地，在40%这种比较大丢包率下，采用cFEC技术仍然将MOS分保持在3.0以上。信源侧单独抗性提升，为联合信源信道编码实施提供了足够保障。

图7. cFEC技术与OPUS原生FEC的抗性能力对比

我们以40%丢包率为例，展示自研cFEC技术，相对现有技术，在抗性提升方面的能力。每个文件的前一段为OPUS原生技术处理结果，后一段为cFEC处理结果。从主观体验看，cFEC处理后的语音质量和连续性非常显著。40%丢包率下，OPUS与cFEC原生技术效果对比（上为女生，下为男生）

b.自适应带外控制策略 首先一个概念就是“流控”。我们可以从三种不同维度去描述“流控”。第一，它是一个配置系统，无论双人或多人通话，系统所需要的基础配置参数，做到云端可控。第二，“流控”是把源端到目标端的传输行为，进行动态的能力交换。第三，基于网络拥塞控制（Congestion control），进行自适应控制；这样，就实现了丢包的时候怎样去抗丢包，抖动的时候怎么样去抗抖动，所有流程进行动态控制。拥塞控制，通过实时监控端到端延时的变化量（Jitter），从而判断当前这个网络是否趋于达到网络拥塞的情况，并给出当前一个合理的带宽预测值。基于带宽预测值，系统会动态配置带外FEC和ARQ策略，从而实现自适应带外控制策略。

c.媒体代理与前向兼容问题的解决 联合信源信道编码应用挑战，是与线上老版本的协议兼容问题、或者说，新旧客户端之间的互联互通问题。如果不进行全面考量，客户端接收到不兼容的码流，解码错误后会引起杂音等问题。如图6所示，我们通过媒体代理处部署相关的协议转录器，进行各种标准或者非标准协议之间的转换，对特定的客户端，接收或者发送对应的协议数据包。 d.基于上下文的连续丢包补偿（cPLC）

丢包补偿技术部署在解码端。它是在带外和带内FEC均失效情况下，根据已经恢复的语音帧，去预测丢失帧。这项技术无需额外带宽，兼容性好。主流PLC只能恢复约20ms的丢失内容，效果十分有限。随着深度学习的发展，工业界和学术界均在尝试引入深度学习，解决连续丢包补偿的问题[9]。这些方案，包括基于谱回归或者生成模型等方式，预测出相关的频谱或者信号。一般地，上述方案可以最多补偿120ms连续丢包数据。但模型大、复杂度高。

腾讯天籁提出的cPLC方案，通过加大了信号处理在算法建模过程中的权重，提取上下文关系进行参数建模，并调用深度学习网络，重建丢失语音。cPLC方案不仅复杂度低，还有着零延时、部署难度低和兼容性好等优势。

图8展示了离散丢包和突发丢包场景下，cPLC与OPUS原生PLC的补偿效果。实验结果表明，在所有测试条件下，cPLC在质量上均优于OPUS原生PLC技术。特别地，在突发丢包场景下，cPLC的优势更为明显。

图8. cPLC技术与OPUS原生PLC的能力对比

4.实验结果

目前，腾讯天籁联合信源信道编码方案已经在腾讯会议上线。经过测试，可以降低带宽30%；同时，进一步降低延时40-60ms，进一步提升用户体验。

5.结论

RTC场景下，抗性提升是决定用户体验的重要因素。本文分析了几种典型的机制，并对每种机制的特点进行了描述。然而，疫情背景下，RTC产品的稳定性和通讯效果面临更多挑战，对新方案的需求更为强烈。腾讯天籁联合信源信道编码方案，通过有效地组合信源和信道侧的抗性策略，保证用户体验的同时，有效降低带宽和延时成本。从效果上看，结合了信源、信道的联合优化策略、结合经典信号处理和深度学习的新技术，将成为未来RTC解决方案中的关注点。

参考资料

[1] https://webrtc.org/ [2] ITU-T G.729.1 : G.729-based embedded variable bit-rate coder: An 8-32 kbit/s scalable wideband coder bitstream interoperable with G.729 [3] ITU-T G.718 : Frame error robust narrow-band and wideband embedded variable bit-rate coding of speech and audio from 8-32 kbit/s [4] https://opus-codec.org/ [5] V. K. Goyal, "Multiple Description Coding: Compression Meets the Network," IEEE Signal Processing Magazine, vol. 18, no. 5, pp. 74–94, Sept. 2001. [6] IETF RFC6354: RTP Payload for Redundant Audio Data. [7] J. Bolot, etc. The Case for FEC-based Error Control for Packet Audio in the Internet. 1997. [8] H. Seferoglu, etc. Rate Distortion Optimized Joint ARQ-FEC Scheme for Real-Time Wireless Multimedia. In ICC 2005. [9] https://ai.googleblog.com/2020/04/improving-audio-quality-in-duo-with.html