在上一篇[《业务团队如何统一架构设计风格?》] 中,探讨了一种业务架构的设计规范,以期达到这些目标:用标准约束技术细节;用技术工具而非文档推行标准;持续重构而非造新轮子;重视业务建模。但通篇表述较为抽象。本篇将总结团队近来的架构演进工作,以更具体的技术细节,详细阐释该理念,作为“统一业务设计风格”的实践篇。文中详述了多个层面的设计规约和基于规约的搭建方式,并在末尾回答了上一篇的诸多疑问。
上图以电商产品为例,展示了一套标准框架的各层设计单元。先简单了解下概念,下一章节会详细解释各层的设计规约和搭建方式:
以产品合约描述完整的功能列表;以签署人身份来定位产品功能的适用场景;以合约分组来描述一个独立完备的功能域,分组的集合就是产品功能的范围和边界。通过对合约分组进行组装,可以快速搭建商业产品。
为了减少不同技术同学对领域进行建模的风格差异,我们对业务模型的使用场景做了诸多约定,串联起仓储管理/业务流程/业务组件等基础模块。所有人更关注于业务在模型上的表达,而大大减少了对实现细节的关注。基于对领域的分析,可以快速搭建业务模型。
用一套标准的业务流程框架,描述业务模型的完整执行流程:业务组件是一套高内聚的业务功能集合,基于组件配置将业务模型的信息适配为标准参数,交由基础设施执行具体功能;流程引擎负责创建和管理流程实例,接收指令来触发组件动作的执行,并实现状态推进/条件跳转和异常处理等分支管控的需求。通过对业务组件/基础设施的抽象和沉淀,可以快速搭建业务流程。
用一套标准的数据流机制,来满足视图层的定制化需求:数据流订阅器用于采集数据,物理来源包含区块链跨链数据/业务DB数据/文件系统数据/离线任务数据等;数据流消费器用来加工原始数据,生成展示层数据/待核对数据/数据指标等等。订阅器确保了数据来源的稳定和低成本的快速接入,消费器则交由技术同学自行定制业务逻辑。在不干扰领域建模的基础上,可以快速搭建数据视图。
以电商产品为例,商家单独签署的产品合约被作为商家合约,描述了商品的上架要求;商家+平台+买家共同签署的产品合约,则适用于交易下单场景。
新增/修改
低代码:基于业务需求,在产品中心设计产品模板,明确合约分组和具体内容
使用:
接入时编码,一次性:在业务系统内编写对应产品合约和签署身份的模型类,完成和产品中心的对接,包括合约的创建/失效,基于签署身份的合约查询等等
电商产品合约下,商品分组描述了商品上架的流程和配置,下单分组约束了订单创建的流程和服务信息,退货分组则说明了退货流程和买家能够享受的客户服务。
新增/修改
低代码:以元数据的方式定义一个合约分组,包含模型/流程/配置等等,每一个配置都可以用键路径/配置值类型和限制等描述
使用
硬编码:在业务系统内定义合约分组的模型类,完成与产品合约内容交互的写入和读取,在业务代码处显式获取业务分组实例
低代码:搭建合约查询->分组解析->配置获取的通用框架(引入缓存避免重复查询),业务层只需要通过元数据描述,就可以获取对应分组内的配置信息
退货业务,基于退货单推进业务流程,各业务组件从退货单获取必要的业务信息,执行退货/退款/通知等业务功能;退货单关联自一个正向订单,但正向订单不可反向依赖退货单;一个退货单模型对应一张主单据表和多张退货明细表,仓储需要负责完成业务模型<->数据模型的双向读写
硬编码:编写业务模型(Model)/数据模型(DO)/数据交互(Mapper)/视图模型(VO)/转换层(Converter)/仓储(Repository)等等
低代码:用元数据描述,自动生成DO/VO/Mapper/Converter;基于底座提供的仓储组件,也可以通过元数据描述,自动生成业务模型仓储的实例
1、业务服务是一套以业务领域为单位(interface)作聚合,开放给内外所有使用方的最小业务功能单元(method) 2、业务服务需要一套定义规范(annotation/aop等),对每一个功能单元有清晰直观的元数据描述,用以实现服务发现/文档生成/权限管控/稳定性保障等等。元数据包括:业务域,业务动作,读/写,错误码范围,返回值模型等等 3、业务服务的入参,限制为一个sysParam和一个bizParam,前者为调用来源/幂等ID/产品码/租户ID等系统参数,后者为各业务自行定义的模型参数,建议为可全链路透传(rpc->api->flow->component)的POJO
4、业务服务以Result形式返回,错误码尽量控制在元数据描述的范围内,不泄漏任何exception给调用方。返回的业务信息,建议为POJO或VO 5、业务服务不局限于调用方的物理来源,只需要在对接层增加简单的转换逻辑,做授权管控即可 6、写服务的实现,需要有事务管理机制
public interface DemoOrderService {
/**
* 下单申请
* @param sysParam sysParam
* @param bizParam bizParam
* @return result
*/
@ApiFunction(apiType = ApiType.SUBMIT, funcBiz = "ORDER",funcAction = "APPLY",
returnType = OrderApplyResponse.class, errorCodeType = CommonErrorCodeEnum.class)
CommonResult<OrderApplyResponse> apply(ApiReqSysParam sysParam, OrderApplyInfo bizParam);
}
新增/修改
定义-低代码:基于元数据描述,自动生成interface+method+errorcode+POJO等等
实现
硬编码:简单需求/不可模板化/无法流程化的业务需求,直接编码
低代码:对于标准的流程发起服务(申请上架/申请下单/申请退货),用模板实现合约分组加载->流程配置加载->流程初始化(幂等)->流程触发->结果处理;对于标准的流程推进服务(通知回执/调度推进),用模板实现流程配置加载->流程触发->结果处理等等。随着更多服务场景的出现,可以有更多模板化的业务服务。
使用
硬编码:与所有interface的使用一样,组装请求->调用->处理结果
低代码:基于元数据描述和业务配置,将当前业务对象/外部参数映射为服务入参的POJO,异常处理模板化,成功返回的结果以同样方式映射回业务对象或外部响应
1、Flow用于描述一个完整的业务流程,基于单个业务模型,推进一个或多个业务子环节
2、对于单个业务模型的同一类型业务流程,可以有多个Flow定义,以满足不同业务模式的定制需求
3、Flow包含迁转 (transition) ,组件 (component) 和动作 (action) 三级结构,运作原理如下:每次触发 (operate) 对应于组件的一次action,所有action都成功的component会完结,而所有component都成功的transition将会触发Flow和业务模型的状态迁转。
4、Flow的目标是将复杂流程拆解成多个原子化的业务动作,相互解耦
5、Flow需要结合业务服务/消息/调度等调用入口的触发,才能实现完备的流程推进
6、Flow需要依赖外部调用方提供事务管理机制(通常是业务服务),需要依赖业务模型仓储来控制模型的加载和存储
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<flow id="OrderApply" version="001" desc="标准下单流程">
<config>
<model class="xxx.xxx.Order"/>
</config>
<init type="INIT" desc="初始化">
<action operate="INIT.INIT"/>
</init>
<transitions>
<transition from="INIT" to="ITEM_OCCUPIED">
<component type="ITEM" desc="扣减库存">
<action operate="ITEM.OCCUPY"/>
</component>
</transition>
<transition from="ITEM_OCCUPIED" to="DISCOUNT_OCCUPIED">
<component type="DISCOUNT" desc="扣减优惠">
<action operate="DISCOUNT.OCCUPY"/>
</component>
</transition>
<transition from="DISCOUNT_OCCUPIED" to="SUCCESS">
<component type="NOTIFY" desc="下单成功通知">
<action operate="NOTIFY.SELLER"/>
<action operate="NOTIFY.BUYER"/>
</component>
</transition>
</transitions>
</flow>
新增/修改
低代码:Flow自身的运作由底座组件支撑,只需一次性编码;若需要定义业务流程,可基于业务组件模板和业务模型,动态生成Flow配置文件;加上版本控制和隔离机制,就可以防止兼容性问题
使用
硬编码:Flow初始化场景,从当前业务领域的合约分组中,获取需要的Flow配置,初始化流程并推进;Flow推进场景,基于modelId+modelType+operate+request,可以用模版化代码自动触发
低代码:通过对合约分组中Flow配置的标准化,可以将Flow初始化场景也以模板化的方式实现;当一个现有业务服务需要支持新定制的业务流程时,只需调整合约内的配置即可
1、业务组件是某一类业务动作的聚合,面向业务功能设计,不局限于任何一个业务模型
2、业务组件的业务动作,是原子化的最小业务单元,粒度暂无强制要求,但以解耦和复用程度为衡量依据;建议其依赖一个到多个基础设施/业务服务,以模板化的方式提供标准的业务动作实现
3、对于某个业务模型,业务组件通过开放适配器(详见【基础设施-适配】)的方式支持受控定制,或以完全复写的方式实现排他定制(不允许其他业务复用)
4、所有的核心业务逻辑,都应收归到业务组件层及其以下(无流程的简单业务服务除外),包括但不限于:参数校验,业务校验,重入/幂等控制,业务模型变更,合约分组变更,计算规则,外部服务交互等等
5、业务组件需要一套定义规范(xml/annotation等),对其支持的业务动作和业务模型有清晰直观的元数据描述,用以搭建业务流程。元数据包括:业务动作列表和对应的触发点(operate),支持的业务模型列表
public interface BizModelDiscountComponent<T extends BizModel> extends BizModelComponent<T> {
/**
* 占用优惠
* @param context
*/
void occupy(FlowContext context);
/**
* 退回优惠
* @param context
*/
void refund(FlowContext context);
}
<componentTemplate type="DISCOUNT" desc="优惠">
<interface name="xxx.xxx.BizModelDiscountComponent"/>
<bizModelMappings>
<bizModelMapping>
<bizModel class="xxx.xxx.Order"/>
<componentEntry name="orderDiscountComponent"/>
</bizModelMapping>
<bizModelMapping>
<bizModel class="xxx.xxx.RefundOrder"/>
<componentEntry name="refundOrderDiscountComponent"/>
</bizModelMapping>
</bizModelMappings>
<triggerMappings>
<triggerMapping>
<triggerTemplate operatePostfix="OCCUPY"/>
<methodEntry name="occupy"/>
</triggerMapping>
<triggerMapping>
<triggerTemplate operatePostfix="REFUND"/>
<methodEntry name="refund"/>
</triggerMapping>
</triggerMappings>
</componentTemplate>
适配器Adapter的解释,详见【模型适配】小节
public abstract class AbstractBizModelDiscountComponent<T extends BizModel> implements BizModelDiscountComponent<T> {
@Resource
private DiscountApiService discountApiService;
@Override
public void occupy(FlowContext context) {
// TODO AdapterConfigInfo根据context从当前合约中获取
T bizModel = (T) context.getBizModel();
getDiscountAdapter().processOnOccupyResult(
bizModel,
discountApiService.occupy(getDiscountAdapter().toOccupyInfo(bizModel, new AdapterConfigInfo()))
);
}
@Override
public void refund(FlowContext context) {
// TODO AdapterConfigInfo根据context从当前合约中获取
T bizModel = (T) context.getBizModel();
getDiscountAdapter().processOnRefundResult(
bizModel,
discountApiService.refund(getDiscountAdapter().toRefundInfo(bizModel, new AdapterConfigInfo()))
);
}
@SuppressWarnings("unchecked")
protected BizModelToDiscountAdapter<T> getDiscountAdapter(){
return (BizModelToDiscountAdapter<T>) FlowInstanceFactory.instanceBizAdapter(
"DISCOUNT", (Class<? extends BizModel>) TypeUtils.getRealClassOfParameterizedType(this));
}
}
新增/修改
硬编码:全新业务组件基本无法低代码化,需要开发有足够的设计思维和大局观,权衡复用度和成本后实现初版;随着业务发展,逐步抽象出模板化的业务组件实现;很多场景下,如果避免不了复杂的定制逻辑,可以自行以策略/职责链/工厂等多种设计模式落地,这依赖于开发者的建模能力,不做强制要求
低代码:已有的业务组件应用于新业务模型的场景,如果已经抽象出合约配置+适配器+基础设施的标准模板,只需做合约配置即可(通知/核身/存证上链等场景适合)
使用
低代码:在Flow底座中完成业务组件的编排/发现和触发,一次性编码;完成Flow配置,即完成业务组件的装配
注:此处的基础设施与DDD中的概念有很大差异,请勿混淆
public interface NotifyGateway {
/**
* 通知(邮件/短信/站内信)
* @param notifyInfo
* @return
*/
CommonResult<NotifyResponse> notify(NotifyInfo notifyInfo);
}
新增/修改
硬编码:基础设施的接入通常是一次性的,低代码的价值不易发挥
使用
硬编码:在业务服务/业务组件等调用方代码中,组装入参->调用->解析返回
低代码:在业务组件中,基于下文将介绍的适配机制,可以实现:合约配置+模板化业务组件,低代码复用现有基础设施
public abstract class BizModelToDiscountAdapter<U extends BizModel> implements BizModelAdapter<U> {
@Override
final public String getType(){
return "DISCOUNT";
}
/**
* 生成扣减申请
* @param bizModel
* @return
*/
abstract public OccupyInfo toOccupyInfo(U bizModel, AdapterConfigInfo configInfo);
/**
* 处理扣减结果
* @param bizModel
* @param result
*/
abstract public void processOnOccupyResult(U bizModel, CommonResult<OccupyResponse> result);
//...
}
@BizAdapter
public class OrderToDiscountAdapter extends BizModelToDiscountAdapter<Order> {
@Override
public List<ConfigDef> getConfigDefs() {
return Lists.newArrayList(
ConfigEnum.DISCOUNT_TYPE,
ConfigEnum.DISCOUNT_TERM
);
}
@Override
public OccupyInfo toOccupyInfo(Order bizModel, AdapterConfigInfo configInfo) {
// 解析出客户选择的优惠类型
return new OccupyInfo();
}
@Override
public void processOnOccupyResult(Order bizModel, CommonResult<OccupyResponse> result) {
// TODO 根据扣减成功的优惠,重新计算订单金额
}
// ...
}
新增/修改
定义-硬编码:当业务组件和基础设施/业务服务出现调用关系时首次定义,通常不再变更
实现-低代码:可以用一套灵活的合约配置描述映射关系,实现一次编码后只需配置维护;但是,这既依赖于DSL级别的描述能力,也需要业务模型和基础设施/业务服务的设计者,都具备较高的抽象能力,成本较高
使用
硬编码:当业务开发抽象出可模板化的业务组件时,即完成了首次接入;当基础设施/业务服务出现新模式时,需要进行适配调整
啰嗦了这么多,为避免被过度细节冲淡主题。最后以几个问题做个小结:
架构层面,从产品合约->业务领域->基础设施,我们对应用做了模块拆解,在不同层面设计了业务规约,约束了各模块的职责;技术层面,通过多个底座组件,一定程度上实现了平台和业务定制的隔离,限制了业务细节的无序散布。
规范的目的不是标准本身,本文提出的标准也未必适合所有问题域。想传达的是,团队内需要有业务设计的某种共识和沉淀,在每次迭代需求和每次项目产出的基础上,持续积累持续重构持续优化,这对新人融入/个人成长和团队协作都很有帮助。
需要明确的是,对于全新的业务需求,不会带来明显的效能提升,甚至会为了满足设计规范,带来一定程度的额外成本。但当多人协作,工作交接,或是现有功能部分可复用的场景下,会减少很多不必要的沟通和维护成本。举例来说,当一个业务需求出现时,研发人员需要做如下判断:
2 . 业务服务:xxxxxxxxxxxx业务服务,xxxxxxxxxxxx现有服务
3 . 业务流程:xxxxxxxxxxxx业务流程,xxxxxxxxxxxx现有流程
4 . 业务组件:xxxxxxxxxxxx业务组件,xxxxxxxxxxxx现有组件
5 . 基础设施:xxxxxxxxxxxx基础设施,xxxxxxxxxxxx现有设施
6 . 产品合约/合约分组:基于上述判断,评估产品合约和合约分组的组装
带来的效能提升有这样几点:业务领域的每个模块互相解耦,研发过程并行化,投入人员1+1可以=2;改造范围更易于定位,资源评估更为准确,进度把控更加清晰;针对频繁变动且成本过高的模块,进行针对性的重构,影响范围可控;上文中的很多处规约,都有潜在的低代码化可能,能进一步提升搭建效率。
Copyright© 2013-2020
All Rights Reserved 京ICP备2023019179号-8