很多在一线做coding工作多年的程序员朋友好像对「架构」有着一股特殊的情感。
一方面是自己长期在一线的各种项目中coding，好像除了业务代码以外，「架构」就是体现在项目中用到的一些框架。而且每个项目里用到的框架好像还都差不多，都是spring、redis什么的。觉得做架构并不是什么难事。
另一方面是，看着身边的那些架构师们拿着比自己高得多的薪水，而且讲起架构背后的“所以然”来又头头是道，觉得「架构」又是一门看得到、近在眼前，但是自己又摸不着的能力。
如果你对架构感兴趣，希望未来能有机会做架构，那么请继续往下看。
我有幸做过5年的架构工作，其中4年是一线实操的主导者。所以来分享一些我在实战中“多么痛的领悟”后的经验，和大家交流交流。
首先，架构肯定不是简单的依样画葫芦，别人在用redis，我也用redis，别人在用Nacos，我也用。 会用一个工具其实并不难。如果只是会用的话，这背后最直接的一个问题就是，你没有自己的思考过程，比如：
架构思维的核心其实就是这个思考的过程，架构设计的本质是思考后的结果，具体的工具、技术只是这个结果的一部分而已。 如果你没有掌握合理的架构思维，其实让你做好几年架构工作也没什么太大意义。因为工具再好，也不代表你能造出好房子。
根据我这些年的经验，我在做架构的过程中，提炼出了四个思路。我平时就是通过这些思路来指导我的思考方向的，如果你也有什么好的思路，欢迎留言与我和大家一起分享。
/01 架构是不断演进的/ 不要老想着一步到位，哪怕不考虑成本问题，也是不可能一步到位的，除非你能预料到眼前这个项目在未来的发展周期，直至其死亡。很显然，这是不可能的。（有这个能力用来炒股不香么～） 在我看来，一个系统架构要具备良好的演进能力，需要做到两点。 第一点，就是本身设计上的「可扩展性」。这个词看起来很抽象，其实落地的时候你只要记住一句话：“链接”处的设计决定扩展性。 而一般来说，我们软件里涉及到“链接”的地方主要就2个。一个是外部链接（系统与系统之间），一个是内部链接（系统内的模块与模块之间）。前者主要是通过网络来进行连接，所以通信协议的选择上需要尽可能的普适、通用，这样才能更有利于后续的迭代演进。而后者主要是代码层面的链接，在这类链接点上尽可能的使用Interface而不是具体的Class。
除了必要的提高扩展性的工作之外，特别重要却又容易被忽略的一点就是「可观测性」。 只有当一个架构的关键指标可以被观测，你才能更好的把控演进的方向，而不是拍脑袋决定。并且在每一次迭代完成后，通过观测系统可以判断这次迭代的效果是否符合预期。 常见的属于“观测系统”的工作是，单元测试、自动化测试、监控系统、代码检测工具等等。
/02 「分」是为了更好的治理/ 在分布式系统中，涉及到「分」的概念有很多，「横向拆分」、「纵向拆分」、「一主多从」、「双主多从」、「多主多从」。每一种概念你都能在网上轻易地搜到解释。 但是所谓的「分治」不是简单的将系统随便拆分一下，还要考虑拆分之后的治理成本。所以，你得明白当前面临的问题特点是什么，基于这个特点去选择合适的拆分方案，而不是上来就怼一个多主多从，最好的方案不一定最适合你。
治理成本中除了直接的维护成本外，还有一个容易被忽略的隐性成本就是「合」的成本。 一个大系统内的任何数据、子系统都不是孤立存在的，否则他们就没有存在的价值。因此，耦合或多或少都存在。所以，在「分」的时候同时要考虑好有哪些「合」的场景，针对这些场景做好预案。最常见的应对方案是，多冗余一份数据，确保最终一致性即可。 我之前接触过的一个典型的反面案例是，两个子系统在架构上是自治的，但是他们之间的耦合也不少，两个系统中大量充斥着调用另一个子系统的Rpc请求，然后在自己系统内进行数据合并，并返回给上游。在这样的架构设计之下，这两个子系统成了“命运共同体”，基本上一边出问题，另一边也会出问题。 所以，「分治」不仅有「分」还要考虑「治」。
/03 让系统不宕机/ 让系统不宕机是做架构要全力坚守的底线。
如果说做架构是设计高楼大厦的话，那么再高大上的高楼，如果坍塌了啥也不是。所以，一定把底线守住。 我见过太多刚开始做架构的同学，一股脑的追求表面上的高大上，却将系统的高可用问题抛之脑后。 关于高可用，这里就不浪费篇幅写了，因为内容太多了，我之前有专门写过一个系列，共八篇文章，文末我会放上链接。可以先看完这篇再跳过去看。
/04 用领域思维建模/ 每位程序员都知道什么叫「面向对象」。但是很多人的开发方式其实是“伪面向对象”的，为什么这么说呢？因为面向对象最重要的工作是建模，而他们却是在建数据表，然后用大量面向过程的代码编写软件。 随着最近几年的DDD大火，领域思维逐渐被大家所了解，它就是一个可以非常棒地指导我们建模的思路。不但可以指导宏观层面的模块划分，还可以指导具体的Class设计。 为什么这么说呢？ 因为领域思维强调的是，将业务含义充分体现在模型中，建立所谓的「充血模型」。所以通过领域思维做的建模不单单有数据属性，还有业务模型的行为以及约束等，任何具有业务含义的概念都要在代码中体现。 如此一来，架构工作中的「分」的部分基本上直接给搞定了。剩下主要考虑「合」的问题以及具体的技术选型就好了。
DDD的具体应用就不展开说了，内容太多，能写一个系列文章。当然也没必要写，因为这事已经有人做得很棒了，直接看Vaughn Vernon的《实现领域驱动设计》就好。不管你是初学DDD还是想熟练运用DDD，看这本书都是最适合的，没有之一。
如果你想进一步深入DDD背后的思想原理，那么可以读一下Eric Evans的《领域驱动设计——软件核心复杂性应对之道》。
好了，总结一下。 这篇呢， 和你分享了我做架构的四个思路。分别是，
不敢说这几个思路一定能帮助你设计出多么牛逼的架构，但至少应该是合格的。希望对你有所帮助。 掌握了合理的思路后，做架构这件，看起来简单，做起来也简单。
Copyright© 2013-2020
All Rights Reserved 京ICP备2023019179号-8