“一提到秒杀很简单这个话题,我知道要被别人鄙视了:你不懂高并发... 这年头开头不画个思维导图都觉得掉价
image
谈到秒杀,网络上不少于几千片文章,但是大多大同小异。如果你的微信当中关注了几个编程技术类的公众号,我敢说,每个公众号几乎都发过秒杀的文章
秒杀这种场景在流量这个维度很有独特性,大起大落的流量
冲击对系统是个考验。为什么这么说呢?大的流量或者说高并发请求,考验的不仅仅是数据库的最大承受压力,而且对于带宽
也有很大的考验,入口流量之后就是对整个系统的承受能力的考验。
其实我觉得这里大多数人有一个误解:秒杀对整个系统的考验,最终会落到数据库上。正是这个误解,导致了大多数人会对DB优化花费很大的精力。
现实的世界存在矛盾,只要找到矛盾就能解决问题,对应到编程也一样。
秒杀之所以被神化,是因为流量大,但是很多系统最后崩塌的却是数据库
,很少有团队因为应用系统崩溃而导致秒杀失败。因为对于整个系统来说,数据库是数据最后的持久化,是存在状态的,而应用系统一般都是无状态的,都是可以横向扩展的。
其实说到底,流量还是要削峰或者分流
,我想如果把流量削到数据库的可承受范围之内,秒杀可能和其他业务场景无异。
说出来你们肯定见过,网络一大堆秒杀的解决方案,又是XXMQ,又是XX缓存,又是XX负载均衡,又是XX中间件。虽然架构图很完美,但是落地呢?
落地是有难度的,而且还有很大风险。难道各种中间件不用维护吗?中间件不会出故障吗?每个中间件不用做高可用吗?这么多中间件搭配起来,运维成本是很高的,最主要的是出问题排查问题的成本会很高。
我们需要的是架构师,不是框架师。把复杂问题用简单的解决方案解决,才不会给自己挖坑,我一直是这么认为。
那中间件需要吗?肯定是需要的,那么多成熟的东西真的能解决你很多问题,但是前提是正确的用。比如Redis,做缓存用途很正确,但是你把它当做高速数据库我就不认同了,虽然它可以持久化,但是大并发的情况下,Redis做数据库是不合适的。
秒杀业务具体能到多大流量谁也不能确定,虽然可以根据以往经验预估,但是往往还是会超出想象。要想把这些流量全部流入服务器进行处理,需要付出很多资源。最坏的情况是,把流量全部吃掉之后,还要吐出90%,这就让人恼火了。
所以,能不能只吃能够吃饱
的流量呢?比如说:库存有1000件商品,如果我们只放进来1000个请求(虽然很牵强),那整个系统是不是很容易构建。就像吃饭一样:本来一碗米饭就能吃饱,非要吃下10碗,然后吐出9碗吗?
SO,是不是只要在系统边缘加一个限流就
ok了?值得思考
image
无论业务怎么样,客户端用户体验总要给人一种还有希望的感觉
。
image
其实秒杀这种场景是最能发挥忽悠人才能的了
,你前面有多少人排队,天王老子也别想知道。就算真的要给用户反馈前面还有多少人,其实完全可以返回一个不太离谱的随机数,反正用户又不会电话投诉。
多说一句,甚至把限流算法放到客户端都行,反正不懂行的又看不懂代码,这种骚操作我确实见过。
如果非要返回真实的排队人数的话,可以引入一个线程安全的中心化队列即可
,比如用神器Redis,每成功穿过限流窗口一个请求,就把对应的UserId插入这个队列,这个队列理论上不会太大,因为有程序一直在消费。
image
所谓的静态资源就是指那些不会变动或者很少变动的资源,比如商品的图片就属于这种。在秒杀这种场景下,静态资源的访问一定要分离出业务服务器,最好的解决方案是利用CDN来加速
。
CDN是个好东西,谁用谁知道。不但可以降低自己服务器的压力,而且还可以给全国各地的用户请求加速,具体原理咱们之后有机会可以唠唠。如果技术允许的情况下,甚至一些边缘计算的能力都可以放置在CDN。
如果不是阿里,腾讯这种量级的公司,一般中小公司搞秒杀活动并不是想象中那么恐怖。大家可以放平心态。做技术一定不要乱了阵脚,技术的选择固然重要,但是更重要的是有全局掌控的能力,哪个环节最容易出问题,要做好全面监控,出了问题第一时间能解决问题才是后期最重要的。
Copyright© 2013-2020
All Rights Reserved 京ICP备2023019179号-8