CSS 简写中的坑，看你还敢不敢这么写…

简写（语法糖）可能给我们编码带来了很多便利，但简写也会带来一些问题，今天来讨论一下 CSS 中的简写的"爱恨情仇"

为什么说是爱恨情仇呢？因为简写给我们带来了很多的便利，但凡事都有好有坏，你不能说简写一点坏处都没有。所以我们就聊聊简写的 "好" 和 "坏"

background

这个 CSS 属性大家肯定是再熟悉不过了，给元素设置背景色

是这样？

.demo {
  background: #333;
}

还是这样？

.demo {
  background-color: #333;
}

应该都有吧，换作我自己，平常这两者用哪个好像也是看心情，如果你说肯定用前者啊，因为前者就一个单词，那其实后者也不麻烦，现在大家都用编辑器，在智能提示的辅佐下输入 bgc 再按回车就能打出 background: ; 了，其实也不麻烦

bgc

回到正题，其实这两者写法我更推荐后者，为什么？来看个例子

<style>
  .demo {
    background: #333;  /* 给元素设置了背景色#333 */
  }

  /* ... 中间隔了很多样式代码 */

  .demo:hover {
    background: url("example.png"); 
  }
</style>

<div class="demo"/>

这个场景很简单：鼠标移到元素上就展示某张照片，未加载前用一个纯色占位

然而实际效果是？

效果不尽人意

为了效果明显，我加了边框、文字，网速调成 slow 3G

可以看到 hover 时的 background 覆盖掉了前者的 background，使得效果差强人意

是因为前者和后者都是 background，所以后者自然会覆盖前者吗？不全是

即便我们前者用的 background-color: #333;，也仍然会被后者覆盖

大家都知道 background 是一个语法糖，即很多属性的简写

那像例子中用 background: url('example.png')时，做了什么呢？

如上图所示，它默认把所有值都设置成了 initial，因此无论之前用到了其中哪个值都会被覆盖，虽然 initial 设置了跟没设置是一样，都表示保持元素该属性的初始值

会不会有人想说：我一直都这么用的，都没遇到啥问题啊！

我只想说一句：可能运气比较好，等代码比较复杂了，你可能会回来补这个窟窿的

结论：这就是一个简写造成的隐患，大家能避免则避免

margin

又提了一个大家再熟悉不过的属性 margin，这里面又有啥坑呢？没啥坑，就是想介绍一下其它用法

以下都是它的简写：

• margin: 10px 20px 30px 40px
• margin: 10px 20px 30px
• margin: 10px

这些简写确实帮我们省去了不少的代码量

让我们投身到一个例子中：现在我想让我的元素水平居中，我想用 margin 来实现

<style>
  .parent {
    width: 300px;
    height: 300px;
    border: 1px solid black;
  }

  .child {
    width: 100px;
    height: 100px;
    background-color: red;
    margin: auto;  /* 水平居中 */
  }
</style>

<div class="parent">
  <div class="child"/>
</div>

效果如你所愿：

但你使用 margin: auto 时有没有那么一瞬间想过，前面是否设置过 margin-top 或 margin-bottom 呢？比如这样：

<style>
  .parent {
    width: 300px;
    height: 300px;
    border: 1px solid black;
  }

+ .child {
+   margin-top: 100px;
+ }

+ /* ...省略几百行代码 */

  .child {
    width: 100px;
    height: 100px;
    background-color: red;
    margin: auto;  /* 水平居中 */
  }
</style>

<div class="parent">
  <div class="child"/>
</div>

预期的效果是什么样的？而此时的效果是什么样的？

预期的效果

现在的效果

可以看到，预期是想要既水平居中，又距离顶部 100px，而现在 margin-top 被覆盖了

其实你单纯想实现水平居中完全没必要用 margin: auto，因为你本意是不想去修改顶部和底部的间距的，只是因为你用了这个简写，不得不这么做

不然试试另一个简写？让你只处理水平的间距

<style>
  .parent {
    width: 300px;
    height: 300px;
    border: 1px solid black;
  }

  .child {
    margin-top: 100px;
  }

  /* ...省略几百行代码 */

  .child {
    width: 100px;
    height: 100px;
    background-color: red;
-   margin: auto;  /* 水平居中 */
+   margin-inline: auto;  /* 真正的只是水平居中 */
  }
</style>

<div class="parent">
  <div class="child"/>
</div>

这样同样能实现我们想要的效果，且不会影响 margin-top 和 margin-bottom 的属性

那同理，有没有能只影响竖直方向的 margin 的简写呢？当然有，那就是 margin-block

一起来看另一个例子

<style>
    .parent {
      position: relative;
      border: 1px solid black;
      width: 300px;
      height: 300px;
    }

    .child {
      position: absolute;
      top: 0;
      bottom: 0;
      left: 0;
      right: 0;
      width: 100px;
      height: 100px;
      margin: auto;
      background-color: red;
    }
</style>

<div class="parent">
  <div class="child"/>
</div>

效果如下：

这是一种对于非相对定位的垂直水平居中方法（记好了，面试官问你垂直水平居中的方法又多了一个）

dialog的水平居中实现

为什么要用这个例子呢，我就是想引申出这个知识点，跟大家分享一下我最近看到的小 tips

我们可以删除 margin: auto，用上前面说的 margin-inline: auto 和 margin-block: auto

结论：margin 的简写不如 background 那么复杂，但使用上了 margin-inline 和 margin-block 也可以给自己降低心智负担

inset

上面说了那么多简写带来的隐患，要不再来说说简写带来的好处？

还是举个例子

<style>
  .parent {
    position: relative;
    border: 3px solid blue;
    margin: 200px;
    width: 300px;
    height: 300px;
  }

  .child {
    position: absolute;
    top: 0;
    bottom: 0;
    left: 0;
    right: 0;
    background-color: red;
  }
</style>

<div class="parent">
  <div class="child"/>
</div>

这段代码大家应该都很熟悉，我们给 .child 元素设置成了绝对定位，并赋予了以下属性：

• top: 0;
• bottom: 0;
• left: 0;
• right: 0;

然后元素就撑满父元素了，达到了 width: 100% + height: 100% 的效果，那为啥不直接设置宽高都 100% 呢？只用设置两个属性

❌❌❌ 不这么做的原因还是要回到 position 本身，当一个元素脱离文档流时，若未设置 top、bottom、left、right，默认元素停留的位置就是其未脱离文档流时的位置

可能有点绕，直接上张图

可以看到，零一 这个元素在脱离文档流后，仍然是停留在它处于文档流时的位置，那此时如果给他设置宽高 100% 会是什么样呢？

漂亮，超出父元素了，虽然解决这个问题也很简单，直接加一个 left: 0 即可但我们还有更简单的方法，那就是用 inset 这个属性

其实 inset 就是 top、right、bottom、left 的简写，不知道为什么，我看过很多人的代码，都没用过这个属性，所以也给大家安利一下

语法跟 margin 类似，因此我们用它来简化刚才的代码

<style>
  .parent {
    position: relative;
    border: 3px solid blue;
    margin: 200px;
    width: 300px;
    height: 300px;
  }

  .child {
    position: absolute;
-   top: 0;
-   bottom: 0;
-   left: 0;
-   right: 0;
+   inset: 0;
    background-color: red;
  }
</style>

<div class="parent">
  <div class="child"/>
</div>

这里为什么我又推荐大家用 inset 了呢？本质是因为此处我们确实是需要同时设置上下左右四个值的，那为何不用 inset 呢？

border

天呐，受不了了！怎么全是平时常用到的属性，有这么多坑吗？

其实 border 这个还好，还是建议用简写的哈，只不过有一个特殊的 case，想给大家分享一下，避免踩坑

有这样一个场景：一个元素本身没有边框，当鼠标移入时出现边框，边框从有到无要有过渡动画；同时鼠标移除，边框消失，也伴随有过渡动画

<style>
  .demo {
    width: 100px;
    height: 100px;
    background-color: lightblue;
    border: none;
    box-sizing: border-box;
    transition: border 1s linear;
  }

  .demo:hover {
    border: 4px solid red
  }
</style>

<div class="demo"/>

大部分人都会这么写对不对？效果如何呢？可惜只成功了一半！

为什么鼠标移出时，border 的过渡动画消失了？

图中可以看到，border: none 其实就是把 border-style 设置成了 none，大家都知道 transition 对于 border 的过渡动画其实是针对 border-color 和 border-width 的，但如果 border-style 都没有，那还怎么看得到过渡动画呢？

所以我们想要实现鼠标移出时的过渡动画，就不能用 border: none 这个简写了，那该怎么办？

我想到了一个思路，可能不是最完美的，但根本看不出瑕疵，大家可以借鉴一下：

将元素的 border 初始状态设置为 border: 0px solid transparent，这样既保证了 border-style 的存在，又能保证边框会从 4px 过渡到 0px，颜色也从 有 过渡到 无

效果如下：

总结

对于 「我们到底该如何使用简写？」 这个问题，我认为：需要一次性设置简写属性中全部或绝大部分属性时，可以使用简写；反之，则不太应该使用简写

希望本文对你有所帮助，我在用心写文章，希望大家不要吝啬自己的赞