你是否在为如何制定前后端协作规范而发愁?干货来啦,一文带你了解我们团队内部沉淀并践行已久的前后端协作规范,读完本文,回去大胆拒绝你后端的不合理设计!
假如你要在团队内部推一套规范,那么首先你得知道为什么需要制定协作规范呢?有规范会带来什么好处呢?
随着前后端分离开发模式大行其道,前端和后端已经在两个方向上渐行渐远,各自深耕细作、术业专攻。前端更加关注交互视觉体验,而后端对高并发、高性能、高扩展上要求更高。这就导致大部分的前端和后端之间会存在所谓的"代沟",我不知道你的数据如何存储,你不知道我的页面如何渲染。
因此,很有必要制定前后端开发上的规范来抹平代沟,有了协作规范,便有了前后端开发默契,也因此达到了提高开发效率、降低沟通成本的作用。
首先是协作的流程规范,相信每个团队在前后端协作中都有各自的开发模式和开发流程来保障效率和质量,我们团队的前后端协作大致流程如下图所示:
2 . 文档规范:
3 . 计量单位约定:
4 . 请求接口 URL & 请求方式
application/json
模式5 . 入参
6 . 出参
[]
或空集合 {}
,有利于数据层面上的协作更加高效,减少前端很多琐碎的 null 值判断,特殊情况特殊分析以下总结了我们团队内部在协作中遇到的比较典型的 Bad Case 以及解决方案,我相信大家在开发过程中也遇到过类似的痛点经历:
【现象】
1 . 按钮、组件显示与否,前端要通过大量的字段进行条件逻辑判断;同一页面不同场景前端调用的接口不一样
// 按钮文案、显示逻辑
{((record.state === 'RESULT_CONFIRM' && isCurrentUserCreate) ||(record.state === 'RESULT_CHECK' && isCurrentUserCreate && currentUserCanCheck )) && <Button>确认</Button>}
{['DREFT', 'AUDIT_FAILD', 'REVOKE'].includes(record.state) && isCurrentUserCreate && <Button>修改</Button>}
// A 场景调用接口 1,B 场景调用接口 2,C 场景调用接口 3 和 4
if (id) {
this.operation = '修改';
const res = await this.fetchInfo(id);
...
} else if (source) {
const res = await this.fetchSourceInfo(id: source);
...
} else {
const res = await this.fetchBasicInfo();
...
}
【解决】
1 . 控制前端显示逻辑判定都放在后端去做处理,前端尽可能减少字段判定。
注:如果功能简单,前端也可以做判断,如何鉴定是否简单?从代码层面比如 If 判断中超过 2 个条件,按钮显示超过 2 个条件,可视作复杂逻辑,逻辑移到后端处理。建议一开始就视作复杂去处理,这样后期就不用再调整。
// 按钮展示
前后端约定好 按钮的显示返回一个数组,数组具体返回哪些逻辑写在后端。
[
{ name:'确认',type:'resultConfirm'},
{ name:'修改',type:'edit' },
]
【好处】
1 . 将逻辑收敛到后端,出现问题或者更改逻辑时只需一方排查或修改。即能一端完成的,绝不让两个端干, 两个就可能会出现不一致的问题。
【现象】
1 . 页面上同一个表格展示的数据是两个接口拼接而成
2 . 接口数据返回格式不符合前端渲染逻辑,需要二次加工
【解决】
1、后端做好数据的整合,避免数据在前端的重组。
2、Tree 数据展示的场景,如果数据不大后端全量返回,如果数据量过大异步返回,但异步返回存在后续的回显和搜索展示方面问题。
3、同一个业务功能,一个接口搞定,不要分接口进行,后端业务考虑复用可包装新接口或原接口加参数兼容。
【好处】
【现象】
// 状态值映射
const getStatusName = (status) => {
switch(status) {
case 0:
return '草稿';
case 1:
return '待部门审批';
case 2:
return '待财务审核';
case 3:
return '待单位审核';
case 4:
return '审核中';
...
default:
break;
}
}
【解决】
如果是状态定死的情况下譬如:选项为【是、否】可无需后端返回。
// 由后端接口返回下拉框选项
{
result: [{
code: string
name: string
}]
}
【好处】
【现象】
【解决】
【好处】
【现象】
response.data
、 response.result
createAt
、queryEffectStartingBeginTime
、penaltyBeginTime
punishedInstitutionName
、responderName
、penaltyObjectName
punishedOrganizationId
,penaltyObjectId
【解决】
【现象】
【解决】
【现象】
【解决】
// 入参:
{
code: '99900', // 区划代码
identity: '11111', // 标识码
datas:[ // 数据
{
key: 'catalog',
value: 'A07',
},
{
key: 'assetApproval',
value: 0,
}
]
}
// 返回值:
{
result: true
}
【现象】
由于 A 和 B 是不同业务线后端,接口对接以及后期的沟通维护成本会比较高。例如该接口发生改动,需要跨业务线通知到对应的前端(该后端还不一定知道前端是哪位);并且接口返回的大量字段前端都用不到。
【解决】
【现象】
// 形式一:
{
result: {
data: [],
total: 0,
}
}
// 形式二:
{
result: {
data: [],
pagination: {
total: 0,
pageSize: 10,
pageNo: 1
},
}
}
// 形式三:
{
result: {
data: [],
total: 0,
pageSize: 10,
pageNo: 1
}
}
【解决】
【现象】
【解决】
基于一套合理可行的协作规范,前后端从开发到上线的各个阶段都能够看到诸多成效:
一言以蔽之:如果你发现前端在处理大量的逻辑,那么就是协作规范存在问题啦!前端更多的是关注交互、渲染上的逻辑,应尽量避免复杂的业务逻辑处理。万事开头难!推一套规范是需要时间去沉淀的,前端和后端同学都应多些耐心,多些理解。
Copyright© 2013-2020
All Rights Reserved 京ICP备2023019179号-8