前言

本文将从渐进式、时间线、跨平台及企业级框架情况多个维度对两个库进行对比。

从概念开始

• React官网说：React是用于构建用户界面的Javascript库。
• Vue官网说：Vue是用于构建用户界面的Javascript渐进式框架。

一个说自己是库，一个说自己是框架，我们就先从这个细节说起。如下图

Vue说自己是框架，是因为官方提供了从声明式渲染到构建工具一整套东西。

React说自己是库，是因为官方只提供了React.js这个核心库，路由、状态管理这些都是社区第三方提供了，最终整合成了一套方案。

两者最终达到的效果是相同的，也就是渐进式的解决方案，根据需求复杂度的不同，Vue和React都可以提供相匹配的、合适的解决方案。

何为声明式渲染

何为声明式渲染，为何这种方式能在前端界大行其道呢？

声明式渲染指的是只需操作数据，不是操作视图（一般指DOM），数据就自然映射到视图上。当开发人员设定好数据和视图的映射关系后，操作数据就是声明式的编程。

没有声明式渲染，前端的业务逻辑和视图逻辑就要耦合在一起，难为开发和维护。声明式渲染将视图和业务逻辑拆分开，让开发人员只需要关注数据和业务逻辑，能应对前端负责的业务，也能保证数据准确的反应在视图上。

响应式数据 VS 不可变数据

Vue和React都要解决一个问题，如何让数据变化后，通知到视图更新。

Vue采用了响应式数据，对数据进行劫持，Vue2是对属性进行劫持，Vue有了新的API Proxy，可以对对象进行代理。当数据变化时，通知劫持的观察者更新视图。

React是调用方法通知视图更新，数据不可变的好处是在重新渲染时只需比对数据引用是否变化，就知道是否数据变化了，进而React决定是否要进行重渲染。

响应式数据的好处是可以准确的知道哪个组件受影响了，需要进行重渲染，进行精准更新，但也同时因为劫持数据和收集依赖要耗费额外的性能。不可变数据并没有监听哪些组件会受自己的改变而需要重新渲染，所以要自数据变动组件及所有子组件都需要重新渲染，需要在子组件中添加性能优化相关的代码，保证跟自己相关的数据没有变化时不重新渲染，这需要额外的心智负担，但也没有响应式数据那些额外开销。

JSX VS 模版

声明式渲染的另一端是视图，其实JSX和模版咋一看区别不大，都是XML样子的东西。

JSX可以最大程度利用JS的能力，比如下面这段代码，逻辑判断、循环甚至递归都可以自由使用。

function TreeNode(props) {
  const { children } = props;
  if(!children) return <div>暂无节点</div>;

  return (
    <div>
      {children 
          ? children.map(child => <TreeNode key={child.id} {...child} />)
          : "暂无节点"}
    </div>
  );
}

相比之下模版语法，要想实现逻辑判断或循环，就需要借助模版语法v-if、v-for等。

同一个问题，比如组件要接收父组件传递过来的视图片段，来看一下React和Vue分别是怎样解决呢。答案是JSX会使用props.children或render prop，模版会使用语法slot。

可以看到JSX是简洁的，一些功能的实现都是利用JS原生的能力，而Vue是提供便捷的语法帮助你解决问题。

还有一点区别是，模版会在编译时编译成render函数，在运行时供Vue使用，这给了Vue优化的空间，在Vue3中，针对模版的编译有了标记元素、静态提升等优化手段，后续在运行时更快的创建虚拟DOM和diff对比。而JSX就是JS，没有了编译过程这个优化空间。

至于Vue有v-model这种双向绑定，只是一种语法糖，不算两个库的关键区别。

组件化

组件化是两个库等编写复杂应用的又一基石特性。这里要提得就是单向数据流，数据都是从父组件流向子组件。数据等流向清晰，便于管理。

组件

Vue的组件更像一个对象，无论我们使用Vue2的Options API 还是Vue3的Composition API，都是填充组件对象的内容，扩展组件的功能。

React分函数组件和类组件。函数组件更符合React整体的调调，也就是函数式。函数式的思维，把React抽象为UI=Fn(State)，React将State映射成UI，这是纯的部分，这个过程中发生的其他事情，被称之为副作用。我认为这也是函数式的精髓所在，它总是告诉你自己的主线是什么，保持主线的纯粹，其他方便的东西都是副作用，是主线的支线流程。这样，我们的应用就有了清晰的逻辑。

对比之下，React也更倾向让组件单一职责，分容器组件和展示组件，而这在Vue中没有刻意的强调，Vue就是让组件完成独立的功能即可。

在具体实践中，React组件要更注意性能优化，也就是控制自身要不要重新渲染，而Vue却不需要。这还是响应式数据带来的区别，Vue能准确的知道数据变更后会触发哪些组件进行更新。而React中State变化以后，没有优化的情况下，会导致使用State及其所有子组件进行重渲染。

路由

两个库的路由库的核心功能一样，暂时不多说，后续等我充分研究后这部分内容。

状态管理

什么情况下，要使用状态管理呢？

如下图所示，当数据不总是以一种线性的，单向的方式流动、许多不相关的组件以相同的方式更新状态等情况出现，就应该考虑使用状态管理了。

React使用Redux后示意图

如上图所示，使用状态管理后，数据的变化和流向又变得清晰。状态管理可以很好的配合复杂组件树的情况。

心智模型对比

Vuex仍然是基于响应式数据的，通过Action(异步)和Mutation(同步)的改变State。State绑定到视图的computed上，Action和Mutation绑定到视图的methods上，就打通了视图和状态管理。

Redux仍然是基于不可变数据的，是函数式的思维，通过Action来处理副作用，通过Reducer来更新State。通过store.subscribe回调通知外界State变化。

完整度对比

Vuex除了维护状态，也处理异步，同样提供了连通Vue的mapState等函数，相对来说比较完整。而且Vuex将State、Getters、Mutation、Action统一放在一个对象里，更加集中方便管理。

Redux的内容更加纯粹，只负责维护状态，如果需要处理异步，需要加入中间件，如果需要连通React，需要引入react-redux库。

其他感想

还有个Mbox状态管理库，也是基于响应式数据的，可以应用到React上，我个人目前感觉还是Redux更加适合React，因为React就尊崇函数式的思想，这点上Redux非常契合，可以用一样的心智模型来思考。

还有Pinia，相比于Vuex，Mutation不再存在更加简洁，且Pinia更加适合Vue3。从这我们也可以看出无论Vuex还是Pinia，都是为Vue量身打造的状态管理库。而Redux的设计专注于自身设计，再跟React进行组合。

Fiber架构

上面是从渐进式的脉络来对比了两个库，接下来我们看看React和Vue近年来的主要更新，再思考彼此是否有类似的更新，都做的怎么样。

React为什么要采用Fiber架构

首先要说的就是React 16推出的Fiber架构。说的是解决React渲染性能问题，我想说的是React 15的渲染性能很差吗？

我觉得即使没有Fiber架构，React 15的渲染性能也没有很差，在使用React 15进行实际项目的开发时，也是可以满足绝大部分项目的性能要求的，除非项目巨大，并且开发者对性能优化方面做得不够。

所以有种说法说因为Vue性能好，React性能差才要进行Fiber架构是没有道理的。Vue和React性能差不多，只不过是因为React要保持比较好的性能，在性能优化方面要做得工作，要比Vue多花些心思。

所以，react采用Fiber架构，不是因为性能差，而是因为追求卓越，让应用有更加流畅的表现。

Fiber架构产生的后续影响

Fiber架构的调度逻辑是复杂的，从React16 到React 18在不断优化中，而Fiber架构带来给开发者的问题是，是否要在我们的应用中利用Fiber架构的优势，开启并发模式。

下面看看各版本如何开启并发模式。

// 对于React 16和17，如果使用ReactDOM.render，是不开启并发模式的
ReactDOM.render(<App />, rootNode);
// 对于React 16和17，如果使用ReactDOM.createRoot(rootNode).render(<App />)，是开启并发模式的
ReactDOM.createRoot(rootNode).render(<App />);

// 对于React 18，改变了策略，统一使用ReactDOM.createRoot(rootNode).render(<App />)来启动应用。
// 但只有当开发者使用跟并发相关的新特性useDeferredValue和useTransition，才会开启并发模式，否则还是同步模式
const App = () => {
  const [count, updateCount] = useState(0);
  const [isPending, startTransition] = useTransition();

  const onClick = () => {
    // 使用了并发特性useTransition
    startTransition(() => {
      // 本次更新是并发更新
      updateCount((count) => count + 1);
    });
  };
  return <h3 onClick={onClick}>{count}</h3>;
};

所以正如我上头所说，无论16到18版本，我们大部分还是用同步更新就够了，除非你觉得有必要使用并发更新的时候才需要使用。

Hooks VS Composition API

React 16.8发布了Hooks，Vue3也紧随其后推出了Composition API。无论Hooks和Composition API，都很大程度的改变了开发者代码的书写方式。

在写组件代码时，两者达到的效果有异曲同工之处，就是让逻辑更紧密的业务代码可以放在一块，在组件之间可以复用状态逻辑。

// 在Vue中，可以利用Composition API将逻辑紧密的代码放在一块
import { ref, onMounted, onUnmounted } from 'vue'
// 按照惯例，组合式函数名以“use”开头
export function useMouse() {
  // 被组合式函数封装和管理的状态
  const x = ref(0)
  const y = ref(0)

  // 组合式函数可以随时更改其状态。
  function update(event) {
    x.value = event.pageX
    y.value = event.pageY
  }

  // 一个组合式函数也可以挂靠在所属组件的生命周期上
  // 来启动和卸载副作用
  onMounted(() => window.addEventListener('mousemove', update))
  onUnmounted(() => window.removeEventListener('mousemove', update))
  // 通过返回值暴露所管理的状态
  return { x, y }
}

// 同理，在React中，利用Hooks将逻辑紧密的代码放在一块
import React, { useState, useEffect } from 'react';

function FriendStatus(props) {
  const [isOnline, setIsOnline] = useState(null);  useEffect(() => {    function handleStatusChange(status) {      setIsOnline(status.isOnline);    }    ChatAPI.subscribeToFriendStatus(props.friend.id, handleStatusChange);    return () => {      ChatAPI.unsubscribeFromFriendStatus(props.friend.id, handleStatusChange);    };  });
  if (isOnline === null) {
    return 'Loading...';
  }
  return isOnline ? 'Online' : 'Offline';
}

但不同的是，Hooks对于React有更重要的意义，就是扩展了函数式组件的能力，让函数式组件拥有状态，让函数式组件可以做到一切。让函数式组件成为了React中一等一的公民。也更加符合React的调调，用函数式的思维来思考。UI不过是经过函数将State进行映射，至于这过程中发生的其他事情，都是副作用。

跨平台方案对比

React和Vue最知名的两个跨端框架，就是React Native和Weex了。

先说说Weex

Weex发展历程

我们先捋一下Weex发展时间线，从出生到死亡。

• 2015年阿里无限内部使用。
• 2016年4月阿里巴巴在Qcon大会上宣布开源
• 2016 年底加入了 Apache 软件基金会
• 2017年12月从Apache Incubator退休，也就是不符合Apache孵化器的所有要求，没能成为一个成熟的开源项目。主要原因是没有足够的开源贡献者。Weex 将会回归到 alibaba/weex 继续维护。
• 我查看github上的 alibaba/weex 项目，最近的release版本是2017年5月的0.30版本。可以说没有再继续维护了，凉凉。
• 2021年面试阿里一个团队，说他们内部在使用Weex 2.0，不是个开源版本，更多信息不得而知。

实际使用Weex体验

特别要说的一点是，Weex不支持模版语法v-show。在我看来这能反应React API简洁的一个优势，API越简洁，基于它构建的框架需要兼容的API越少。

由于Weex看起来已经逐渐退出历史舞台，更多跨端开发体验，放在下面谈React Native时候说。

再说说React Native

RN(React Native简称)从2015年开源至今，一直处于活跃更新状态。所以要考虑跨平台应用开发，RN是值得被考虑的。

我们先看看两个方案的口号对比。

• RN：Learn Once, Write Anythere。（RN只是降低的是学习成本，针对不同平台可能还需要单独开发）
• Weex：Write once, Run Everywhere。（写一次，在哪都能跑）

RN口号是严谨的，它考虑到了跨平台的复杂性且难以统一，编写跨平台应用的代码，本身就是要具备一些挑战性的。Weex就显得有些吹牛皮了。

实际使用RN体验

相较于开发Web，RN的组件类似于DOM，但不同于DOM，RN组件会被翻译成原生组件。

同样的，RN的样式也是CSS-Like，也跟CSS相似，但不完全一样。React和RN在编程体验相同的地方是都是React的逻辑。关于组件和样式的情况，Weex也是类似的，毕竟两个方案的解决思路是相同的。

import React from 'react';
import { Text, View } from 'react-native';

const YourApp = () => {
  return (
    <View style={{ flex: 1, justifyContent: "center", alignItems: "center" }}>
      <Text>
        Try editing me! 
      </Text>
    </View>
  );
}

export default YourApp;

RN另一个让人觉得充满挑战的点是频繁更新，原则上它每个月都会更新，它需要跟随原生平台的更新和变化，以确保应用程序的兼容性和性能。所以我们在使用RN方案的时候，也要跟上脚步，关注版本变化，进行框架升级。

Next.js vs Nuxt.js

接下来说说React和Vue的两个重磅框架，Next.js和Nuxt.js。

Next.js

主要特点

• 服务端渲染：支持SSR和SSG两种方式，有更好的SEO，首屏渲染性能。
• 基于文件的路由：简单灵活，可以实现页面之间的无缝跳转和传递参数，使用户在浏览网站时体验流畅且一致。
• 全栈能力：在Next.js框架下，同样可以定义API，可以说Next.js是一个全栈框架。

服务端组件

额外要说的是Next 13推出的服务端组件，让服务端渲染从页面级细化到组件级别，真是太厉害了。另外函数式组件再次在Next.js中发挥威力，在服务端是不支持类组件的。

Nuxt.js

可以说是Next.js的Vue版本，主要特性是类似的，服务端渲染，基于文件的路由，还有全栈能力，不过Nuxt目前还不支持服务端组件。

对比总结

概括的说，React是最求简洁和函数式的，这两点也确实在跨平台方案和大型框架如Next.js中发挥了威力。还有一个重要的影响点就是，给项目中的React升级是容易的，也得益于React对自身暴露API的谨慎。

Vue追求易用和上手，但在跨平台方案和大型框架落了下风。但如果是开发Web应用，Vue同样是值得选择的好技术栈。