Facebook，还能修复吗

对于关注近几年隐私丑闻和数据泄露事件的人来说，Facebook可以说是争议的重心。2018年，这家公司一共出现了20多起丑闻，从该公司付费让用户下载监视软件，到糟糕的隐私政策，这家公司似乎做什么都不对。

因此，Facebook公司CEO马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）最近发表文章，提出了4个对互联网的监管想法。但是这依然远远不够，因为人们期望的是Facebook改变其对用户数据的收集、储存和分析的方式。从广义来说，扎克伯格最近的提议都是流于表面、隔靴搔痒的东西，而Facebook面临的是更严重的问题。

在丑闻不断爆发之后，Facebook一直在对外界传达一个声音：我们能够重新找到正确的方向。在让大量用户感到失望之后，Facebook终于要谢罪了。也正是由于这种承诺改变的态度，才让扎克伯格最近的文章值得人们去分析。

那么扎克伯格在这篇文章中都提出了哪些想法？

首先，他希望政府能够明确说明哪些线上内容属于有害内容，这样Facebook才能更好地将这些内容移除。

其次，扎克伯格希希望监管部门明确何种广告应该被视为整治广告。

第三，他呼吁建立一个和欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）思路一致的全球性框架。这样，Facebook等公司才能更明确、更轻松的去遵守。

最后，他还提出了一个名为“数据迁移性”的概念，让用户更轻松地将自己的数据从一个服务迁移到另外一个服务上，类似美国的移动运营商允许用户携号转网一样，也就是在使用另外一个运营商的服务时保留此前的手机号。

那么问题出在哪里呢？

首先，他的这些提议中，大部分已经实现，或是在不久之后就会被世界各地的监管机构所采取。例如GDPR，已经要求企业允许用户在欧盟国家内对自己的数据进行迁移。而在其他一些重要的国家，例如德国、中国、澳大利亚等，已经开始要求科技巨头在移除有害内容方面加大投资。简单说来，扎克伯格所提出的大部分建议，已经或即将以各种方式实现了。

更广泛的说，如果Facebook以前在用户数据方面犯了重大的错误，普通用户是无法得知这些错误的严重性的。而赎罪的一个重要组成部分，就是献祭——也就是当一个人犯了严重的错误之后，他必须要放弃未来的一些利益来进行弥补。而扎克伯格所提出的建议，并没有这方面的体现。事实上，他所说的这些东西，从长远来看，其实都是能够为Facebook提供帮助的东西。

那么为Facebook提供帮助又有什么错呢？

这其实就是问题所在。有3种因素会导致Facebook自己的利益与用户的利益形成分叉，而且在一些情况下，这个分叉还非常明显。

首先就是Facebook的商业模式。一方面，他们的商业模式以来用户的活跃度。而另一方面，他们还需要利用新服务和广告，对他们所收集来的用户数据进行货币化，

时间、注意力、数据。如果你是Facebook的用户，上面3样东西就是他们最想从你这里得到的。然而，对于普通用户来说，他们通常并不知道为了使用Facebook的新服务而放弃了哪些数据。用户也不理解科技企业所说的“黏性”究竟是个什么东西，其实所谓黏性，就类似上瘾。在使用Facebook的时候，用户希望得到的是有意的社交联系、新闻和娱乐。于是，在2017年该公司说出了一句让用户欣喜的话：“我们要创建一个社交基础设施……建造一个人人可用的全球社区。”正是这样的语言掩盖了他们的真实目的，他们其实是在向用户进行索取，他们要的是你的时间和数据，从而发展他们自己的服务。

其次是Facebook的规模，巨大的规模给这家公司带来了巨大的责任，连扎克伯格自己也承认这种模式是难以持续发展的。截止到去年12月，该公司的月活用户达到了23.2亿人，几乎是地球总人口的三分之一。同月，该公司的员工总数只有35587人，从比例上看，大约是1名员工对应6.5万用户。这样一家员工数并不算太多的企业如何能够对如此庞大的数字关键进行监管？答案很简单：他们做不到。在这样的用户规模下，他们无可避免地犯了严重的错误，包括网络安全方面、隐私方面和政治虚假宣传方面等等。

最后是该公司的文化问题，也正是因为这个问题，他们才会在隐私方面不必要地连续犯错。从在没有授权的情况下访问用户敏感数据，到公然侵犯用户隐私，作为一个整体，Facebook并没有把用的安全和隐私放在首位，而这归根到底都是企业文化的问题——太急着把新功能推向市场，或是过于理想主义，觉得自己不会做错事情，

而这些非受迫性失误，反过来逐渐蚕食了用户对这家公司的信任，人们开始觉得Facebook无力解决上述问题中的任何一个。

老实说，人们对数字服务的舒适度不断下降，并不是Facebook一家公司的错，他们也不应该承担所有指责。尽管一些问题是Facebook所独有的，但是其实每一家主流科技企业都有自己的问题，他们都在问题中挣扎着。

很多年来，消费者和监管机构一样，都不喜欢科技企业的一些做法，这些企业强迫用户做出牺牲。因此，2010年，席卷阿拉伯世界的支持民主抗议发生的时候，一些媒体会表示：“埃及的革命开始于Facebook”。社交媒体企业被用户和西方国家政府描述成了代表善良的力量，和Facebook一样，很多用户和西方国家都在使用花一般的语言来描述社交媒体的好处。

直到不久之前，我们才猛然惊醒，发现了数字技术所蕴含的风险。联网设备的数量不断增长，在财经、航空和其他很多领域内，我们几乎对软件形成了依赖，我们的隐私和安全开始遭到了全面的威胁。

在这种环境下，Facebook的窘境到来了，他们一直在努力让公众相信他们的业务模式与用户的利益不会产生冲突，而这并不是Facebook一家公司所面临的问题。这是一个全社会的症状，原因是我们对技术的接受速度过快，并没有理解技术的负面影响或是有可能带来的风险。

解决问题的关键，在于Facebook和我们未来能做些什么。对于用户和监管机构来说，答案正在逐渐变得清晰。我们应该仔细制定与隐私和安全标准有关的法律，让其适用于所有软件系统，从而降低对数字技术的接受速度。我们还应该限制Facebook等大型公司的权力，限制他们收集和使用数据的能力，拆分他们所提供的服务，让这些服务维持在一个可控的水平上。这或许意味着我们应该对Facebook的服务进行拆解，并且分离WhatsApp和Instagram等服务。

从长远来看，Facebook的业务模式必须要有所进化，他们需要以信任为中心，这意味着他们要将用户的隐私和数据安全看得和盈利一样重要。如果不能做到这一点，Facebook就无法维持下去。

而从短期来看，该公司现在离这个目标差的还很远。尽管扎克伯格和其他Facebook高管都坚称自己能够解决问题，不需要政府的监管，但是实际上他们并没有触及到公司所面临的核心问题。

Facebook和他们的用户看上去注定要继续双方的角力，或许直到多个国家的政府出手那一天，双方的角力才会结束。扎克伯格前两天的提议所提到的，只是这个漫长的角力过程中一个无关紧要的次要矛盾。