谷歌开源代码评审规范：好坏代码应该这样来判断
代码评审，也称代码复查，如果一个团队正在使用任务分支工作流，那么在所有代码编写完成并通过自动化测试之后，在代码合并之前，就会启动代码评审。通常的目的是查找系统缺陷，保证软件总体质量和提高开发者自身水平，代码评审的所有工具和过程都是为了这个目的而构建的。代码评审对于敏捷团队来说的作用如下：
- 代码评审共享知识
- 通过代码评审可以更好的进行工作评估
- 代码评审能让你享受休假
- 通过代码评审指导新工程师
既然代码评审要进行众多的检查，那么找一个优秀的评审者就非常重要了。一般对于变更列表的不同部分，都会有不同的评审者进行细致的审查。当然如果是结对编程，且你的队友能进行高质量的代码评审，那么这样写的代码一般可以视为已经过评审了。此外，我们也可以进行面对面的评审，评审者会问开发者一些问题。
根据谷歌的项目描述，代码审核规范为两套独立文档组成，代表了两方面内容的最佳实践：
在其中一些文档中使用了一些术语，如下：
- CL：表示“变更列表(changelist)”，意思是已经提交到版本控制或正在进行代码检查的一个独立的更改。其他组织通常称为“改变”或“补丁”
- LGTM：意思是“在我看来不错(Looks Good to Me)”，这是代码审阅者在批准 CL 时说的
接下来我们来看看两份文档分别的主要内容是什么：
1.代码评审者的指南——如何进行代码评审
代码评审者指南本来是一个完整的文档，但作者将其分为了 6 部分，读者可根据需要阅读。
2.CL 作者指南——CL 作者批准代码的评审指南
CL 制定者指南包括一些进行代码评审的开发人员的最佳经验，这些经验能够帮助你更快、更高质量地完成评审。
在谷歌看来，代码审核的目的是确保谷歌代码库的整体代码健康程度。谷歌将以下规则作为代码评审的标准：
一般来说，一旦 CL 能提升整体代码的健康程度，那么即使 CL 不完善，评审者同样也应该倾向于批准该列表。这是所有代码评审指南中的高级原则。它也会有一些限制，例如，如果 CL 添加了一些评审者不需要的特性，那么即使代码做了不错的设计，评审者也应该不予通过。
没有所谓的“完美”代码，只有更好的代码。评审人员不应要求作者在批准前对 CL 的每一小部分过分完美。相反，评审者应该权衡向前继续开发的需求和修改建议的重要性。评审者要求的是持续性地改进，而不是追求完美的代码。CL 作为一个整体，如果它能提升系统的可维护性、可读性和可理解性，那么就不要因为它还不完美而推迟数天或数周更新。
评审者应该经常留下一些评论，以表达能导致更好性能的做法。如果这些做法并不是非常重要的，那么需要加上前缀“Nit:”，从而令代码作者知道这些内容是可以忽略的。
评审指导
代码评审有一个很重要的功能，即教开发者一些开发经验，不论是语言、框架还是一般软件设计准则。留一些评论总会帮助开发者学习一些新的知识，共享知识也是改善系统代码健康状态的重要部分。当然，如果评审者的评论仅仅只是教育性的，且对于标准要求不那么重要，那么还是要加上前缀“Nit:”的。
评审准则
技术事实和数据要优先于观点与个人风格。
在代码风格方面，谷歌的代码风格指南是最权威的参考资料。任何不在风格指南中的代码习惯，都属于个人风格，但我们应该保证基本的风格和谷歌风格指南是一致的。
软件设计方面几乎不会有纯粹的风格问题，或者纯粹个人的习惯问题。很多风格问题都基于一些基本准测，它们并不是简单地由个人观点决定的。此外，如果代码作者通过数据或基本工程原则证明了几种方法同样有效，那么评审者应该接受作者的风格。否则，偏好的选择还是取决于软件设计的标准原则。
如果没有其它适用规则，那么评审者可以要求作者的偏好与当前代码库保持一致，同时不对整体的代码健康水平产生影响。
解决冲突
在代码评审中，如果发生了任何冲突，第一步应该是开发者和评审者基于本项目的 CL 指南达成共识。当达成共识非常困难时，开发者与评审者应该面对面地交流，而不只是通过审查中的评论来交流。如果开会讨论还解决不了，那么就要扩大会议了，我们可以通过与代码维护人员、工程经理等开发者的交流，达成最终的共识。
如果想要深入了解谷歌的这套代码审核规范，可查看该项目。地址如下：
