淘宝商家诉买家公开差评侵犯名誉权 被法院一审驳回
宣判现场。法院供图
原告：被告无事实依据发差评构成侵权
原告某商贸公司诉称，被告李某在其淘宝店铺购买了儿童秋梨膏，收货后，李某在无事实依据的情况下，与公司客服沟通时发生冲突，言辞激烈并带有侮辱性词汇。
原告在此过程中通过阿里旺旺与被告进行协商沟通，并反复阐释其所经营的商品均为正品，但李某继续在差评中追加照片、视频等，公开评论原告销售假货。
原告认为被告通过互联网评价展示页面，公开诋毁并侮辱原告的商业信誉，误导其他不特定网页浏览者，造成原告商业信誉严重受损，影响原告营业额并造成一定经济损失。在多次沟通无果的情况下，原告起诉要求李某删除相关评价、赔礼道歉并赔偿经济损失9800元。
被告：涉案产品引人误解，差评不属侵权
被告李某辩称，其在原告店铺购买了儿童秋梨膏一盒，收货后发现该产品与其之前购买产品相比，颜色较浅、浓稠度较稀。李某仔细核对后发现，其于2018年12月5日购买产品的生产日期竟是2019年10月22日。李某认为，在其与原告沟通过程中，客服人员敷衍解释，片面强调自身产品属于正品，要求被告做产品鉴定，并拒绝退货、退款申请。
在长时间沟通无果后，李某在评论中给予差评，并上传和客服的聊天记录以及产品对比照片。被告李某认为，原告在未尽到商家告知义务的情况下，反复要求消费者提供检验报告和相关证据以证明其销售假货，这无异于推脱和欺凌。李某表示，其买家信誉度良好，给出差评基于该产品事关幼儿食品安全、客服初期态度消极、提出差评后客服处理方式生硬等原因，无主观恶意，并非侵犯名誉权。被告同意删除评论及相关附件，不同意赔礼道歉、赔偿损失。
法院：相关差评未损害原告名誉权
北京市互联网法院审理后查明，目前没有充分证据表明涉案产品存在质量问题，但是产品包装盒的生产日期极易给消费者造成混淆和误解。在此种情况下，原告并未积极给被告提供合理的解决方案，而是先解释该日期是保质期，之后又始终强调让被告去鉴定产品质量，还拒绝被告退货、退款的要求。
法院通过上述情形综合判定，被告给出差评并非故意贬损卖家名誉，不存在主观过错，对原告不构成诽谤、诋毁。被告在与客服沟通过程中使用的言辞确有不当，加剧了双方矛盾的升级，此做法不可取。被告和客服的聊天内容并不直接侵犯法人名誉权，在对商品评论过程中也未直接使用侮辱性言论，但是被告将聊天内容中的过激言论放置在评论中公之于众，存在侵权风险。鉴于目前该评论处于屏蔽状态无法显示，被告也同意删除全部内容，故被告不承担侵权责任。
法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
主审法官表示，目前，网购已成为一种主流消费方式。淘宝评论机制是淘宝网建立的一种信用机制，是消费者对产品质量或者服务质量行使评论、批评权利的平台。在厘清消费者正确表达诉求与侵犯法人名誉权边界的过程中，应充分考量特定场景下行为人的过错程度和行为的违法程度，以及实施的行为是否符合社会公认的价值观。
