先交1.8万违约金？靓号转网不该有隐形门槛
按照《携号转网服务管理规定》，不管是不是靓号，携号转网都没有任何隐形门槛，更无违约金之说。据此，用户需缴纳违约金才能转网，明显与相关规定互相抵牾。而要化解这个问题，首先还是得重新审视“靓号”协议本身的合理性。
工信部门多次重申，电信业务经营者不得向用户收取选号费。《电信网码号资源管理办法》也明确要求，电信业务经营者取得码号使用权后，未经电信主管部门批准，不得擅自拍卖用户号码资源，不得向用户收取选号费或占用费。
而运营商针对所谓“靓号”制定的最低消费协议，实际就是变相收取“选号费、占用费”。而如果以违约金的方式来限制靓号转网，也未尝不是在坐实收取“选号费、占用费”的实质。
不可否认，囿于现实的消费心理，一些电话号码确实存在市场“溢价”的情况。但在运营商并没有为靓号支付额外成本的前提下，专门推出“靓号”套餐，实际就是在利用这种消费心理为自己增收，它反过来也继续强化了对消费者的心理暗示，亦是为市场炒号行为推波助澜。因此，一些号码被更多人看重是事实，但运营商借机搞特殊协议、设最低消费，也并不合理。
更关键的一点在于，到底何谓“靓号”，本就无固定标准。另外，“靓号”消费协议本身也非常混乱。如《合同法》规定，租赁协议的最长有效期为20年，超过20年的部分无效。
但纵观现实中的“靓号”协议，就不乏30年、80年的，甚至之前还有媒体报道一些靓号协议签到了2099年。由此可见，以这样合理性、合法性存疑的协议来限制携号转网，或是收取违约金，恐怕难以服人。
某种程度上，靓号在携号转网上受阻，让其不合理之处暴露得更充分了。在这种情况下，运营商依据既有协议为携号转网设置门槛，或许会削弱“携号转网”服务的改革成效。
就眼下看，相关部门不妨借携号转网的机会，与各大运营商一道，对所谓的靓号“潜规则”和一些协议遗留问题，作出系统性的妥善处理，别让“靓号”成为携号转网的死角。靓号虽然看似只是少数人的选择，但这恰恰更考验携号转网的改革诚意，影响人们对这项改革的评价。
□任然（媒体人）
