为了避免假新闻影响大选 新加坡找到了 Facebook

虚假信息泛滥的问题已经困扰 Facebook 多年，在新加坡政府的推动下，它似乎向前迈出了一步。但问题并没有很快解决，随之而来的麻烦，又好像给它带来了更多困扰。

假新闻法

2017 年 4 月，新加坡律政部长尚穆根第一次提出，需要重新审视新加坡的法律，从立法层面打击社交媒体上泛滥的假新闻。8 个月后，相关立法事务就进入了公开听证流程。今年 4 月，这份“网络虚假误导信息防止法”（简称 POFMA）的第一版草案出台，5 月 8 日，以 72 比 9 的压倒性优势，法案通过。

这份“网络虚假误导信息防止法”从 10 月开始正式生效，要求 Facebook 这样的媒体平台针对虚假信息，下达更正通知或删除内容。11 月 29 日，Facebook 第一次使用了这个假新闻声明功能。

被标为“假消息”的文章的作者是一名新加坡当局的反对者，他在文章中指责新加坡政府采用不当方式逮捕异见人士，但政府澄清称‘并没有逮捕任何人’。之后，政府敦促 Facebook 将该文章标记为了‘假消息’。

Facebook 的假新闻问题泛滥已久，涉及的面也很广，包括隐私侵犯、干扰选举，以及仇恨言论引发暴力等等一系列问题。2018 年 4 月，扎克伯格就曾来到美国国会进行听证，解释“Facebook 的用户数据如何被分享给了政治咨询公司剑桥分析，并最终影响了美国大选”。

Facebook 是一家建立在“关系”和“内容”之上的公司。从创立的第一天起，扎克伯格就希望 Facebook 能在互联网的虚拟世界里，复制一个真实的社会。其中包含每个人的所见所闻所想，以及人与人之间千丝万缕的关系。

Facebook 完成了这个任务。全球能接触到互联网的 45 亿人里，有 25 亿是 Facebook 的用户。这个社会非常真实，但同时也很容易被利用、影响，甚至操纵。

如何维护这个线上社会的秩序，成为了 Facebook 和各国政府，最头痛的问题。各国政府经常要求 Facebook 屏蔽或删除一些“违法内容”，根据后者的“透明度报告”，仅今年上半年，全球范围内的相关请求就高达 18000 次。

真相的最终解释权

Facebook 一直拒绝“删帖”。

Facebook 建立了一套自己的标准，能够高效清理那些色情、暴力、仇恨、以及煽动性的内容。但对于那些叙述性的内容、观点，Facebook 一直试图保持中立，不主动进行管理。

针对一些引发巨大争议的内容，Facebook 也会展开调查。但不是自己来做，而是聘请独立的第三方人员来对内容进行真实性核查，这些人通常是专业的新闻人士。如果一篇文章被检查人员认定是“假新闻”，Facebook 不会将文章删除，而是会降低内容的推送权重，减少在用户时间线上的展示频次。除此之外，Facebook 还设计了一种机制，在用户点击‘假新闻’之前提醒用户，这些内容被专业人士认定为‘假新闻’，需要二次确认才能继续阅读。

这也是为什么，面对新加坡的法律，Facebook 的态度相当消极。Facebook 并不认同新加坡法律规定由政府而不是第三方机构核查内容真实性的做法。在文章底部的声明中，它明确表示是政府认为这篇内容包含虚假信息，而且这个信息也只会展示给新加坡的用户。Facebook 还建立了一个相关信息页面，如果用户点击假消息声明旁边的“”了解更多按钮，就能读到它的声明：“Facebook 并不认同新加坡政府定义假消息的权威性。Facebook 是一个中立平台。”

Facebook 表示，希望新加坡政府能确保该法律‘有计划地、透明地’实施，而不是用来打压正常的言论自由。政府相关发言人也表示，正在和 Facebook 进行沟通，希望能保证在今后的类似事件中将程序走得更加顺利。

与此同时，也有官员出来澄清，假新闻法适用的范围是事实陈述，而不针对‘观点’。也就是说，不会利用这个法律来打压正常的批评，也不会利用它来打压政治对手。政府只会判断内容的‘真实性’，以及它是否符合公共利益。

事情的复杂性不言而喻。对事实的叙述本来就常常包含观点，真相也绝非只有“真”和“假”两面，人们要面对的更多是夸大、歪曲的事实，以及“从特定角度展开的叙述”。正是因为真相的复杂性，Facebook 才不敢轻易定义它，更不可能拥有真相的最终解释权。

新加坡之所以如此匆忙地推动立法打击假新闻，是希望 2021 年 4 月的大选，能够尽量不受到假新闻的影响。当人们越来越多地从互联网上接受信息，如何保证人们不被错误地煽动、误导，以至于选出一个错误的领袖？

这是一个很严肃的问题，只是在复杂的现实面前，还没有人能够成为那个“完美的裁判”。