"赞美师娘"论文作者否认吹捧导师：有更深层次含义
新京报记者查询到，上述论文隶属于一项国家自然科学基金项目，属于项目成果之一。今日晚间，涉事杂志主编，作者徐中民的导师程国栋回复新京报记者称，自己已请辞《冰川冻土》主编一职，并向公众致歉。论文作者徐中民则告诉新京报记者，自己写作的初衷，“不只是自然表达，有更深层的含义”，并否认刻意吹捧导师。
核心期刊大篇幅刊发“家事”论文，道歉后撤稿
引发关注的论文题为《生态经济学集成框架的理论与实践》，作者系中国科学院寒区旱区环境与工程研究所研究员徐中民。
根据学术网站截图显示，2013年10月，上述论文分两部分刊发在中文核心期刊《冰川冻土》第五期上，一共占据该期杂志35页。
上述论文的摘要中表示，论文“以导师程国栋院士夫妇“的事迹为例，“阐述了导师的崇高感和师娘的优美感，描述了他们携手演绎的人生大道”。
一篇阐述导师和师娘“家事”的文章，占据中文核心学术期刊的大量篇幅，上述论文引发公众关注。
涉事论文信息显示，上述论文获得国家自然科学基金重点项目(91125019)资助。
新京报记者在中科院旗下的寒区旱区科学数据中心查询到，这一重点项目名为《黑河流域中游水-生态-经济模型综合研究》。项目预算总经费为1.5亿元，预计执行期为8年，“以我国黑河流域为典型研究区，探讨我国干旱区内陆河流域水-生态-经济的相互联系”。同时，中国科学院也先后布置了多期西部行动计划项目，支持了黑河流域的综合观测试验和生态示范工程。
徐中民负责的《黑河流域中游水-生态-经济模型综合研究》，是《黑河流域中游水-生态-经济模型综合研究》中的子项目，共涉及5篇著作。《冰川冻土》杂志引发争议的论文，属于上述项目中的一项成果。
“谈导师夫妇论文”为重大研究计划，获二百万元资助。
成果摘要显示，“节水型社会的建设是当前黑河流域中游社会经济发展的主旋律。项目拟从基本的数据收集调查开始，通过社会调查构建甘临高投入产出表、社会核算矩阵，建立可计算一般均衡模型；比较湿地保护的收益与经济系统因用水减少造成的损失，确定合适的湿地保护规模”。此外，“考虑到黑河流域人文方面的研究一直相对比较薄弱，项目还拟构建基本的数据库，补充延续一些关于人文因素方面研究的调查成果，为今后人文方面的工作打基础。”
徐中民负责的《黑河流域中游水-生态-经济模型综合研究》，获得200万元的资助，项目类别属于“重大研究计划”，资助时间从2012年1月1日持续到2015年12月31日。
1月12日下午，《冰川冻土》编辑部就此事致歉，表示在文章刊发前审核不严，决定撤稿。
涉事导师致歉，作者否认刻意吹捧
《冰川冻土》杂志为双月刊，ISSN号为1000-0240。期刊官网显示，杂志主编为程国栋。
公开资料显示，徐中民的导师程国栋是冻土学家、中国科学院院士、博士生导师，同时兼任《冰川冻土》主编。此前，程国栋任职国家自然科学基金委员会地理学科评审组成员、中国科学院自然科学奖评审委员会委员。
12日晚间，身处漩涡中的程国栋回复新京报记者称，徐中民在《冰川冻土》上发表的上述文章，与《冰川冻土》杂志的学术定位不符。《冰川冻土》期刊已在微信公号、官网和交流群中发布撤稿声明，并正在研究进一步的善后工作。
程国栋说，自己于2011年从领导岗位退下来后，对期刊的关心很少。对于徐中民谈论自己崇高感和妻子优美感的事情事先一无所知，但其作为《冰川冻土》主编，事后没做任何处理，应负重要责任。“我已正式向领导申请引咎辞职，辞去主编的职务，并对由此造成的不良影响，诚恳地向广大读者道歉！”
徐忠民对导师崇高感的论述总结。
新京报据此联系论文作者徐中民，晚间，其本人向新京报记者阐释论文写作的初衷和过程。
徐中民首先总体阐述称，“站在现在，我们更多的是想象未来，而不是简单地依照过去的经验推断预知未来”，接着其表示“没有宏观的眼光，显然不能彰往而察来，无法勾勒未来的图景，也难以正确评估自己所处的现实。只有勾勒清晰未来的图景，明了其实现的条件，我们才知道现在应该创造什么条件，然后结合现实阐幽而发微，探讨怎么创造条件。这些工作就是站在未来设计现在。”
对于自己的研究思路，徐中民表示，站在未来设计现在，“巧妙地解决了依据过去的经验中预知未来时存在的推断预知什么的问题；其次，还巧妙地融合了文化和意识形态的影响。”
其后，徐中民反问新京报记者，“我表达清楚了没有？”
对于外界关于其通过论文，向导师“拍马屁”的说法，徐中民回复称，“导师和师娘是一种互补的正反馈环关系，这样和睦的家庭在中国到处都是。最主要的形成新的正反馈环是共同发展之路的第二个阶段。”
在回复如何看待论文引发的争议时，徐中民称，“现在有争议的论文实质是勾勒也一种个人未来发展图景的结构—共同的发展之路”。其向新京报记者表示，自己“不只是自然表达，有更深层的含义”，并向记者推荐一篇相关论文作为参考。
专家：需要进一步追查相关责任人
教育专家熊丙奇对新京报记者表示，引发外界争议的论文能够正常发表出来，需要进一步追查相关责任人。
其表示，文章的主题是赞美导师，即期刊的主编，作者所在的单位又是期刊的主管单位，需要追查是否形成学术利益共同体，期刊是否存在靠版面费牟利的情形，以及是否有“人情稿”的情况。”有一些核心期刊存在审核不严的问题，长此以往会影响期刊的学术公信力。”
熊丙奇表示，有关部门需要追查当事人是否存在通过制造低质论文，套取科研经费的情况。与此同时，也应反思国家自然科学基金委的项目成果审核机制，“是不是只是看所刊登的期刊，而不看质量。”
相关文章:
