YouTube与LGBTQ内容创作者展示首场真正较量
2019年8月，几名YouTube用户提起诉讼，称YouTube的算法抑制了推荐使得他们很难获得广告收入。不过这家公司否认歧视创造者。最初的诉讼称，YouTube使用非法的内容监管、分发和盈利手段对同性恋者、双性恋者和变性者原告以及更广大的同性恋者和变性者群体进行侮辱、限制、屏蔽、妖魔化并在经济上伤害他们。这起诉讼称，LBGTQ群体受到了不公平的、违宪的待遇。
谷歌反驳了这些说法，称平台的分布算法受到了《通信规范法》Section 230的保护。“我们有一个不以内容为基础的章程，”谷歌的首席律师Brian Willen在听证会上辩称。另外他并补充称：“根据Section 230，你不能被当作任何言论的发布者。”
迪维诺集团的Peter Obstler是本案中几名YouTube用户的首席律师，他称YouTube不受Section 230的保护，因为该章程违宪。
几周前，美国司法部介入该案，可以看出，其基本上站在了谷歌一边，该部门要求法院驳回此案。司法部认为，Section 230并没有限制YouTube用户上传的内容，YouTube也没有阻止创作者上传。
具有讽刺意味的是，美国总统特朗普发布的一项新行政命令如今正被Obstler用来展开进一步的辩护。据悉，这位总统正在寻求废除Section 230，此前他跟Twitter就其推文的节制进行了公开对抗，Obstler称这是该案件中的“新问题”。
“周四，唐纳德·特朗普发布了一项行政命令，指示司法部以我们认为的方式实施该法令，”Obstler告诉The Verge网站，“看来司法部--至少在我看来--在这个案件中采取的立场跟特朗普的行政命令完全不符。”
谷歌的Willen在周二的听证会上辩称，“行政命令跟这个问题没有任何关系”，并补充称它跟这些问题没有任何关系。司法部的审判律师Indraneel Sur补充称，“行政命令最多只表明了Section 230一般范围内的重要政策问题”，但他也认为这并未对当前的案件带来任何重大影响。
虽然这场辩论的核心是关于平台管理的复杂讨论，但提起诉讼的YouTube用户希望从他们用来产生收入的网站上得到更直接的回应和答案。Stephanie Frosch是一名同性恋视频主，其拥有有近37万名的关注者。2009年，她在YouTube上的年收入约为2.3万美元。然而现在，Frosch告诉The Verge：“如果我一个月能拿到100美元那就太幸运了。”
“20年前，这种娱乐和媒体平台还不存在，”Frosch说道，“他们确实对某些事情有豁免权，但我认为这需要调整以符合人们的最佳利益。监管和歧视是有区别的，这是我们需要弄清楚的。我真心希望法官会考虑到这一点，因为虽然合法性对于任何裁决都是至关重要的，但同理心和公正才是支柱。
至于是否撤诉的决定现在由法官裁决。如果案件被驳回，那么Obstler将上诉到第九巡回上诉法院。
