欧美医药股的大问题：疫苗定价多少？

毕竟对于药企来说，技术路径、疫苗功效、临床试验效果、开发和制造成本、成本核算、企业竞争、购买者是私人团体（如保险公司）还是国家机构（如医保）以及其社会公益效益都是定价的影响因素，这让疫苗定价变得十分复杂。

此外，疫情的全球蔓延和二次来袭增加了这种定价的复杂性。

不同的疫苗定价

尽管疫苗定价对于尚未获批的企业来说保密，但我们依然可以在它们向欧盟委员会或其它机构递交的简报中寻觅到踪迹。

其中，阿斯利康将其疫苗以每针3-4美元的价格出售给了欧盟；而强生、GSK和赛诺菲的疫苗每针约10美元；相比之下Moderna就非常不厚道了，这家仍在亏损的公司疫苗的定价高达50-60美元（每疗程，2针），最高每针37美元；Sinovac的疫苗也高达每针60美元；而CureVac则表示其疫苗定价将符合“医疗道德”。

疫苗定价的核心因素

疫苗定价的核心无非两个方面：道德和实践。

而对于全球大流行的现状来说，制药公司是否应与富国合作对穷国收费不超过其承受上限便成为核心命题。

在此方面，比尔盖茨成为发出呼吁声音最高的科技界大佬，他认为制药公司应设立富国补贴疫苗制度，以让穷国买到低于3美元/针的疫苗。

在他的构想中，疫苗的成本分配分为三个层次：富国支付固定成本，中等收入国家支付部分固定成本，穷国付出边际成本。

印度制药商也批评欧美制药商试图通过控制产量而哄抬价格。

联合国支持的疫苗联盟Gavi和盖茨基金会上月扩大了与Poonawalla先研究所的协议，该协议将向中低收入国家或地区提供多达2亿剂阿斯利康和BossaNova的候选疫苗。

但是，盖茨也承认某些技术路径的疫苗成本显著高于其他路径，比如mRNA疫苗就高于腺病毒载体疫苗，这也让前者无法定价过低。

计算销售额困难重重

除此之外，在美国如何计算销售额也成为疫苗厂商令人头疼的难题。

由于缺乏监管机构和标准制定者的具体指导和生产规模限制，多家公司目前面临在收入确认上的巨大挑战。

Moderna、强生，辉瑞，默克和阿斯利康在内的公司，不仅难以确定何时可以确认收入，他们该记账多少也难以判断。毕竟库存、复杂的联邦合同以及未来疫苗需求的不确定性增加了会计处理的复杂性。

近年来，美国监管机构已经提供了有关疫苗收入核算的一般指导，但没有针对新冠疫苗制定专门指导。

在美国，确认疫苗收入有不同的规则。对于进入美国政府“国家战略储备”的公司，适用美国证券交易委员会的特殊指导。它们在美国销售的所有其他疫苗（除新冠疫苗）均受美国财务会计准则委员会收入确认规则的保护。

美国证券交易委员会最近发布了纳入国家储备疫苗的会计核算的指南。指南中表示，制造商在美国政府收到剂量确认后便可以确认收入，这意味着他们不必等待疫苗从库存中出库。

但是，美国证券交易委员会拒绝评论新冠疫苗是否有资格获得相同的会计处理。

美国健康与社会服务部发言人说，目前尚无计划在国家战略储备中增加任何潜在的新冠疫苗。在此前，多家公司已同意向美国政府提供至少1亿剂新冠疫苗。该发言人同时表示，由联邦政府资助生产的疫苗将不会被列入国家战略储备库中。

美国证券交易委员会在三月份曾试图放宽对某些疫苗制造商的收入确认审核标准，以便他们可以投入更多资源进行研发。

例如Moderna和阿斯利康等疫苗生产商，已经开始就有关疫苗的收入确认问题向投资者和分析师发出警报。Moderna首席财务官David Meline在8月5日的收益电话会议上表示，这可能会影响他们报告的业绩。

阿斯利康CEO Pascal Soriot在7月30日的财报电话会议上表示，他们的一些交易将采用不同的会计方法。