媒体评论：P2P清零代价巨大 现金贷要引以为鉴
P2P兴起于金融自由化、利率市场化进入深水区与互联网蓬勃发展的时代，在监管层对金融创新的疏忽、民间借贷线上化等作用下，应运而生。作为传统金融的补充和民间借贷的一种形式，P2P理论上对银行等传统金融机构忽略的长尾客户有益。不过从一开始，P2P就背离了纯信息中介的定位，集体信用中介化，普遍对投资者刚性兑付，一旦坏账超预期，结局就是倒闭或跑路。更致命的是，P2P吸收的资金主要来自社会公众，导致数千亿元的资金窟窿由广大投资者承担，甚至发生部分投资者因损失过多出现的恶性事件。
P2P虽然清零了，但留下的教训值得认真吸取。目前来看，近年日渐兴盛的现金贷行业与之类似，且两者同属互联网时代的金融创新。11月初被叫停上市的蚂蚁集团，占比超过60%的业务就是以借呗、花呗为载体的现金贷，规模达2万亿元，也是蚂蚁想象空间之处，其估值一度达到2万亿元。
不防对二者进行一个对比。借贷对象上，P2P以小微企业和个人为主，现金贷则主要针对个人，均为银行忽略、资信较差的长尾客户；资金来源方向，现金贷主要来自以银行为代表的传统金融机构，P2P则是个人，看似前者抗风险能力强，但一旦出现大面积坏账，则可能引发系统性金融风险。
而且需要指出的是，现金贷对象主要是收入较低的年轻人，他们普遍自制力偏低，很容易受到消费主义思维影响，一朝通过借贷顺利实现消费欲望，他日很可能会陷入无穷的借贷还贷恶性循环。据机构调查，中国使用消费贷款的人群中近半数是90后，在亚洲同龄人中排第一。虽然贷款的路径、目的各不相同，但结局异曲同工：要么忍辱负重耗费时间精力偿还高息贷款，要么拆东墙补西墙四处借贷导致个人信用破产由父母亲人接盘。
这从现金贷的利息可见一斑。招银国际证券今年8月推出的一份报告中，蚂蚁金服、京东、度小满、微众银行这些互联网巨头的年利率在18%~24%之间，覆盖了大概2.4亿借款人；360金融、乐信、趣店等网贷平台的年利率则在24%~36%之间，覆盖了大约4.3亿借款人；由P2P转型的现金贷平台年利率则大于36%。
可以想见，面对如此高利息的借贷，一旦一时未经受消费主义的诱惑，自制力不高的年轻人就可能坠入深渊。中国传统社会崇尚勤俭节约，过度超前消费、透支信用明显对社会不利，绝对不在提倡之列，应该引起高度重视。
因此，针对蓬勃发展的现金贷行业，监管层必须出手，虽然不应该“一棍子打死”，毕竟作为金融创新，现金贷有其可取之处，但务必套上“紧箍咒”，规范发展，防止引发金融风险。
今年8月，最高人民法院规定新的民间借贷利率司法保护上限，为最新一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，按11月20日公布的LPR 3.85%，即民间借贷利率最高不超15.4%，大幅低于此前的24%和36%。11月初，银保监会也联合央行起草了小贷新规，在机构准入、杠杆率等多个关键问题上提出明确要求，规定在单笔联合贷款中，经营网络小额贷款业务的小额贷款公司的出资比例不得低于30%。以蚂蚁集团为例，2万亿元的借贷规模，需要补充的资本金将达千亿元级别。
相信监管层已经看到了现金贷的风险，希望出台的系列监管措施能真正落地，从而规范现金贷行业的发展，做到有金融创新而不影响金融安全，不走P2P行业的老路。
（作者许云峰 系第一财经评论员）
