外媒：疫情利润威胁全球COVID-19疫苗接种工作

同一天，该疫苗项目的首席研究员 Jonas Salk接受了采访。在采访中，Salk被问及谁拥有小儿麻痹症疫苗的专利，他有一句名言："......我会说是人们。没有专利。你能给太阳申请专利吗？"

这句话经常被作为人道主义创新战胜资本主义暴利的高点，但和大多数事情一样，这句话背后的真相有些模糊。最近的学术研究表明，当时的律师们其实确实试图为疫苗申请专利，只是由于疫苗研发的独特特殊性，最终阻碍了更直接的资本化。

这一20世纪的标志性成就已经过去了数十年，当全世界经历了一场创伤性的新流行病时，专利和疫苗所有权的问题再次浮出水面。去年，有关疫苗开发的知识产权问题在很大程度上是假设性的。人们的目标只是开发新的疫苗来拯救生命。关于生产、销售和谁拥有什么的问题可能会在以后出现。

到2020年底，在科学智慧的奇迹中，几种有效的疫苗已经被开发出来。现在，在2021年的几个月后，贫富之间的鸿沟已经显现。当大多数发达国家正在迅速为其人口接种疫苗时，一些较贫困地区还没有看到疫苗。一项预测表明，世界上的一些地区要到2024年才能达到“群体免疫”水平。

预购协议已导致较高收入国家订购数十亿剂疫苗。例如，美国已经购买了其需要的数亿剂疫苗。虽然这些疫苗还没有生产和交付，但世界上许多地方如果想尽快为当地居民接种疫苗，现在将依靠富裕国家的慈善捐赠疫苗。

那么，为什么我们不能制造更多的疫苗呢？当然，有很多复杂的因素阻碍了全球的制造能力。从有限的疫苗原料到复杂的技术，问题不是 "让我们制造更多的疫苗 "这么简单。

但还有另一个阻碍全球疫苗供应的问题，这也是Jonas Salk在几十年前就设法避免的问题。知识产权、专利和全球制药业。

3月初，100多个国家联合起来，认为应该暂时放弃对COVID-19疫苗的知识产权保护。在最近的一次世界贸易组织会议上，这一提议经过辩论，最终被阻止。

TRIPS豁免争议

早在去年10月，南非和印度就提出了放弃一项被称为TRIPS（与贸易有关的知识产权协定）的建议，首次提出了这一想法。该提案认为，COVID-19疫苗的知识产权正在扼杀贫穷国家开始在当地生产疫苗的能力。

自10月以来，关于临时性TRIPS豁免的正式讨论已经不下8次。尽管该提案得到了世贸组织大多数国家的支持，但经过3月初数小时的辩论，仍未能达成共识。目前已定于4月和6月进一步讨论。

TRIPS豁免受到西方国家一个小而强大的联盟的阻挠。美国、加拿大、澳大利亚、英国、日本、巴西和几个欧洲国家都反对这一提议。

反对TRIPS豁免的人认为，这种特殊的知识产权保护并没有阻碍全球疫苗供应。相反，是更广泛的资源障碍减缓了疫苗生产。现在取消知识产权保护，除了破坏未来危机时期私人创新的前景外，不会有什么其他作用。

加拿大公共卫生专家Ronald Labonte对The Conversation表示，世界上有大量未被开发的生产能力，而这些生产能力正直接受到知识产权保护的阻碍。Labonte还指出，少数反对TRIPS豁免的国家恰好也是已经被疫苗采购协议服务的富国。

“他们中的大多数已经签订了一些自己的双边疫苗、预购协议，所以他们已经照顾到了自己。”Labonte说。“他们的论点是，现有的TRIPS强制许可或平行进口的灵活性是足够的。而且他们还认为，专利持有公司好，他们可以向其他制造商发出自愿许可，以协商的价格生产他们的产品，事实上，许多公司已经与其他一些疫苗制造商这样做了。”

英国驻WTO代表早在10月份就用一份正式声明总结了供应问题是一个更广泛的制造技术和原材料问题，而不是知识产权问题的说法。该声明质疑即使暂时放弃TRIPS协议的好处。

“放弃TRIPS协议中规定的知识产权是解决一个未经证实的问题的极端措施。英国认为，走拟议的道路会适得其反，会破坏一个为当前问题提供解决方案的制度。为确保所有人公平地获得COVID-19疫苗，需要考虑多种因素。这些因素包括提高制造和分销能力，采取措施支持或激励技术转让，确保全球供应链保持开放，并确保利用有效的平台自愿分享知识产权和专业知识。”

许多推动暂时放弃COVID相关知识产权的人都现实地承认，这不会是瞬间增加世界疫苗供应的单一法宝。世界卫生组织总干事谭德塞在一封支持信中明确表示，TRIPS豁免将是可以帮助贫困国家获得疫苗的众多行动之一。

“......促进制造业的发展不会单独发生，”谭德塞说。“我们正生活在一个特殊的历史时刻，必须迎接挑战。无论是剂量共享、技术转让，还是像世卫组织自己的COVID-19技术获取池倡议所鼓励的自愿许可，或者像南非和印度所建议的放弃知识产权，我们都需要使出浑身解数。”

闲置工厂与价格战

美联社最近的一份报告发现，印度、南非和丹麦的闲置工厂都在等待制药公司的数据和许可交易。报告指出，只要持有权利的公司愿意让这些工厂开始生产数亿剂量的疫苗，这些特殊的工厂就可以开始生产。

制造资源可能在等待许可交易，但制药公司仍然是受利润驱动的，即使是最有慈善心的公司也仍然是一个营利性的企业。例如，辉瑞公司最近宣布，它不会将疫苗生产能力扩大到目前在美国和欧洲的既定供应线之外。印度是一个拥有庞大医药制造能力的国家，该公司已经与辉瑞公司进行了数周的讨论，但最近的报道显示，该公司对印度在价格和出口方面的限制并不满意。

如果辉瑞公司的COVID-19疫苗要在印度生产，该公司必须控制疫苗的发送地点和收费标准。“目前我们并没有就该疫苗的任何额外的本地生产进行讨论，”辉瑞公司发言人近日表示。“一旦大流行供应阶段结束，我们进入正常供应阶段，辉瑞肯定会评估所有额外的机会。”

什么是“大流行供应阶段”？

大流行供应阶段是制药公司承诺COVID-19疫苗价格在大流行期间保持低价的一系列非正式承诺。牛津/阿斯利康疫苗的制造商是唯一一家明确承诺在大流行期间以及之后以成本价销售剂量的公司。而辉瑞公司则没有做出类似的承诺。

来自耶鲁大学的医生研究员Reshma Ramachandran认为，辉瑞可能已经在寻求提高疫苗价格，最早在2022年。

“辉瑞公司最近告诉他们的投资者，只要明年[当加强型疫苗需要接种时]，他们将从‘大流行定价’转向与他们在市场上的其他疫苗相当的价位，每剂150美元或175美元，”Ramachandran说。“当保险公司不得不承担这一成本时，他们会通过我们的保险费将其转嫁给我们。”

不幸的是，21世纪大药厂发展的性质意味着这个知识产权问题的解决并不简单。来自哈佛医学院的Mosoka Fallah简明扼要地解释了为什么不能在不严重损害未来发展前景的情况下就完全取消这些知识产权保护。

"......这其中的陷阱是，如果我们允许他们给自己的知识产权，明天又爆发了，他们还有动力去做研究吗？"Fallah问道。"所以，我们要思考的关键触发点是，我们如何找到满足这些国家半途而废的手段，给他们一些研发资金？"

Fallah的解决方案包括临时的TRIPS豁免，但也依赖于富裕国家在如何分配他们积累的疫苗剂量方面做出道德决定。总的来说，目前生产的疫苗剂量可能足够分配给地球上的每个人，而不会出现极端的多年延误。我们只需要合理行事，公平分配它们。

他认为，每个囤积疫苗剂量的高收入国家都应该把他们的疫苗四处分享。而除了道德争论之外，他还提出，在全球各个角落对抗这场大流行符合每个人的利益。COVID-19是一个全球性的问题。国际边界不可能永远封闭，对每个人来说，最有效的公共卫生策略是确保疫苗的均匀分布。

美国国家过敏和传染病研究所所长安东尼-福奇博士建议，如果不把疫苗接种视为全球性问题，病毒的变异株将继续出现。福奇认为，让尽可能多的人，在尽可能多的国家，尽快接种疫苗，必须是我们的优先事项。

“最重要的是，我们必须让全世界的人都接种疫苗，而不仅仅是我们自己的国家，”福奇说。“否则，每年都会有另一种威胁，因为更多的变种毒株会到来。”