人民日报评论：13岁女孩掷70万买图 这样的“设圈”你懂吗？

设圈就是人设圈。所谓玩人设，其实就是养“纸片人”。由买家设定好纸片人的性格和外貌特征，再请画手根据要求作出原创设计。正如“60后”的邮币卡、“70后”的烟酒茶，设圈可以看作是属于“90后”“00后”等更年轻群体的圈子。不同的是，深受动画、漫画熏陶，设圈具有鲜明的二次元属性；并不强调爱好者之间的互通有无，设圈因而更加注重人设的独一无二。

一件不能商用、不能传播的数字绘画作品为何能卖如此高价？设圈究竟有什么神奇魔力可以让孩子欲罢不能？要看到，无论是对自我的设定，还是对全新人物的虚构，创作者可以为人物设计专属的外貌、身份、故事、性格。正因如此，很多买家在虚拟人物身上倾注大量情感、投射自我期许，称纸片人为“儿子”“女儿”，将完善人设的过程叫作“养孩子”，不仅找画师精心装扮，甚至还会通过给娃“找另一半”等方式为人设创造未来。这种感觉有点像过去给电子宠物买皮肤和道具，但其智力投入、情感投入早已不可同日而语。

一句“我们真的活在同一个世界吗”道出了多数圈外人的心声。和cos圈、电竞圈、宠物圈、同人圈一样，设圈形成了独特的二次元文化。怀有相同兴趣的人在网络上找到同类，形成“趣缘”社群；而“金主”“设子”“服设”“巨人车”等暗语筑成的堡垒，层层设置的潜规则及新玩法，让圈里圈外的隔阂深如沟壑。此外，设圈还形成了独特的交易方式及产业链条。

入圈人数由少到多，画稿费用也随之水涨船高，纸片人已成为“吞金兽”。正是因为人设的唯一性，所以一般不能卖给多个买家，画作自然供不应求；也正因为人设的私密性，这一独特商品逐渐采用了私密拍卖的形式。不同于起初以私人、商用为主的零散约稿，时下的设圈交易常通过QQ群及其他垂直平台的渠道进行。问题在于，交易多通过社交网络“私戳”，远离大众视线，缺乏平台监管，没有定价机制，加之不少未成年人参与其中，导致交易安全难以得到保障，价格也容易产生严重失衡。无论是此前拍出32万高价的人设图，还是此次女孩花70万买画的纠纷，都说明其交易模式存在严重漏洞。

一位职业画家评论，设圈仿佛神秘地带，别出心裁的规则和规矩超出认知。事实上，约稿拍卖流程完备，专有名词层出不穷，看起来很有规矩的“设圈”更面临着乱象迭出、发展无序的问题。可以说，设圈成也圈子败也圈子。爱好者聚在一起并形成垂直小众的圈子，在抱团取暖、相互认可的同时，也会形成自我保护、排斥外界的游戏规则。而圈子的排外属性，又使得很多“玩法”游离于法律秩序及市场规则之外，成为负面事件的导火索。

悲欢并不相通，圈里圈外并不苛求彼此理解，只需做到相互尊重。但尊重的前提在于，圈内生态合法合规、健康安全。毕竟，“圈地自萌”无可厚非，参与者开心就好；但如果游走在灰色地带、违法边缘，小圈子就会酿成大危害。游戏规则是否合理？是否存在故意设计的上瘾机制、诱导消费的意图？是否存在纳税、版权等方面的漏洞？回答好这些问题，才能为二次元圈层塑造更好的文化生态，为爱好者的安全参与和良性互动保驾护航。

回到事件本身，女孩斥巨资养人设并非孤例。从给主播疯狂打赏，到充值数万元玩网游，一段时间以来，孩子背着父母花出巨款的新闻一再引发热议，也映照出新一代互联网原住民的生活样貌。一边是着迷上瘾、失去理智的熊孩子，而另一边是焦头烂额、疑惑不解的父母。面对未成年人生活不可避免地与互联网发生联系的现状，家长除了应该努力跨越数字鸿沟、了解孩子的思想世界，还应该给孩子的心理世界多些关爱与呵护，防患于未然。只有真正打开心结，才不会等到孩子语出惊人、剑走偏锋后，才追悔莫及。

这正是：圈子有个性，更要有品性。“神兽”有心结，亟待各方解。