苹果和Epic在诉讼案审理的最后一天将一切摆在台面上

苹果公司首席执行官Tim Cook周五明确表示，该公司认为任何此类结果都是对iPhone的严重打击，尽管有些结果显然比其他结果更有害。然而，法官的严厉质询终于迫使苹果高管承认了一些令人不舒服的事实，即他们认为App Store的财务价值有多大。

• 库克认为，苹果创造了“应用商店上的全部商业价值”。它还认为它的限制和30%的削减是控制进入客户群的一种方式，因此可以看到其知识产权和研发投资的回报。
• 这是人们第一次听到苹果公司的人如此直截了当地谈及它如何看待App Store这个产品，公司与开发者的关系，以及为什么它觉得有理由阻止像Epic这样的公司推出自己的竞争性商店。

周一的法庭交流更进一步，将为期三周的审判提炼成了精华，帮助减少了许多难以理解的问题，使人们在近100小时的证词中听到的核心论点成为焦点。第一个话题是如何定义市场，这反过来将决定法官裁决的范围。

• 苹果公司希望将市场确定为整个游戏市场，其中App Store只是众多数字市场中的一个完整的数字市场，消费者可以用一个平台的购买来替代另一个平台。在这种情况下，很明显苹果并没有垄断地位。
• Epic的律师Gary Bornstein提出了更多要求。Epic希望将市场定义为iOS应用分发市场，它认为苹果对该市场的非法垄断导致了价格上涨和竞争减少。作为证据，Bornstein说，苹果没有感觉到降低价格的压力，商店里缺乏创新，而且在涨价的情况下，开发者不太可能离开iOS平台。
• 法官似乎没有发现任何一方特别有说服力。相反，她暗示了一种妥协。“如果我决定相关市场是手游，这对你有什么影响？”Gonzalez Rogers思考着，苹果公司的律师 Daniel Swanson 说："那会让我非常难过。"

法官经常抵制双方陷入围绕技术定义和语义的对话，而是暗示了一个可以安抚双方的裁决：迫使苹果调整其反转向条款，但有可能让iOS生态系统基本保持不变。这些规则禁止开发者宣传更便宜的支付方式，是周一辩论的另一个焦点。

• Epic要求对整个应用市场作出裁决，这意味着尽管法官对反转向规则的兴趣越来越大，但它对反转向规则的关注度却越来越低。苹果律师Veronica Moye周一抓住了这一点，称Epic没有做什么来证明它受到了这些规则的伤害，并称反转向条款在零售业中 "没有什么独特或不寻常之处"。Bornstein反驳说，这些规则实际上是Epic挑战的准则之一，但Epic要求的确实远不止这些。
• 争论演变成了双方对苹果在消费者营销方面允许和不允许的广泛辩论，在许多方面暴露了App Store的指导方针是多么的复杂。最终的结果主要是混乱，表明任何针对苹果反转向规则的裁决都可能非常狭窄，甚至是针对一个独特的应用程序类别的内容，如跨平台游戏（如《堡垒之夜》）
• 在一次值得注意的交流中，Gonzalez Rogers 拒绝了反转向规则是为了提高交易 "效率 "的说法，正如Moye试图争辩的那样。法官说："（蒂姆）库克承认，这是一种为知识产权获得补偿的方法。这是一个有力的例子，说明库克周五的坦率证词削弱了苹果法律团队在其iOS限制背后更多的“糖衣”辩护。

当天最有争议的部分出现在以补救措施为中心的最后辩论中，实际上就是法院应该如何裁决以及可能产生的影响。双方都向法官提出了热情的请求。Epic公司的Bornstein认为，苹果公司有反竞争行为，应迫使其允许竞争，而苹果公司的律师理Richard Doren则描绘了一幅苹果公司对iOS的控制即使稍有松动也会出现的严峻前景。

• Bornstein支持将iOS系统向竞争性应用商店开放，他说苹果仍然可以进行应用审查，并默认将iPhone用户留在其生态系统中，但他们现在有了选择。他指出，Mac是iPhone应该有的可行模式，并称苹果的策略是 "吓唬法庭 "以保护应用商店。
• 苹果公司的Doren则持相反意见，他说消费者的选择今天以iOS与Android的形式存在，对iOS生态系统的改变将破坏iPhone，使其成为Android的拙劣模仿品，更不安全，无法策划或调节。他认为，Epic希望苹果 "放下手套，站在竞技场的中央，在没有任何有意义的辩护的情况下接受所带来的东西"。

Gonzalez Rogers法官在三个多小时的法庭辩论后结束了会议，她说她预计裁决将需要相当长的时间，但拒绝给出一个确定的日期。她早先提出的8月13日的最后期限。

显而易见的是，Gonzalez Rogers有数千页的法庭文件，大约4500页的法庭证词，以及一些最大、最有利可图的技术产品的命运在她手中，她的工作已经完成了。无论她做出什么决定，几乎肯定会导致上诉，但《堡垒之夜》和iOS平台的未来的命运现在掌握在她手中。