芝加哥市政府起诉DoorDash和Grubhub涉嫌欺骗顾客
该市还声称，这两个平台都使用了"诱饵和交换"的方法，以低价的配送费吸引顾客，但在顾客即将下单时又收取额外费用。
DoorDash和Grubhub在各自的声明中称这些诉讼“毫无根据”。
DoorDash的一位发言人说，该公司 “在整个大流行病期间与芝加哥市站在一起，免除了餐馆的费用，提供了50万美元的直接补助，创造了强大的赚钱机会，并向有需要的社区提供食物和其他必需品”。
11月，DoorDash停止在其应用程序中添加与它没有协议的新餐馆。它还表示，它将在接到通知的48小时内删除不愿意被列入名单的餐厅。
Grubhub同样表示，当被要求时，它将删除非合作餐厅的列表。它说，只有一小部分这样的企业要求删除。该公司表示，其合同要求餐厅在其平台上为顾客提供至少与其他地方一样优惠的价格，这与市政府关于其在平台上隐瞒较低价格的说法相反。
Grubhub发言人在一份声明中说：“每一项指控都是绝对错误的，我们将积极捍卫我们的商业行为。我们期待着在法庭上作出回应，并相信我们会取得胜利。”
该市正在寻求通过规定更多的透明度、民事处罚和对受指控行为伤害的消费者和餐馆进行赔偿来结束指控的不当行为。这些诉讼包括针对每个公司的额外索赔。
芝加哥市政府称，Grubhub公司欺骗性地分享电话号码，让顾客与餐馆联系，但对通过这些号码打出的电话向餐馆收取佣金，即使这些电话没有产生订单。市政府还声称，Grubhub为餐馆制作了"冒牌网站"，意外地将顾客引向自己的平台。
Grubhub坚持认为，它为餐馆建立的网站并不违反法律，尽管它已经结束了这种做法。该公司还在8月23日改变了其电话路由系统，这样一来，客户向餐馆寻求答案而不是关于现有订单的电话将被免费直接发送到这些企业。
该诉讼称，Grubhub在大流行期间推广当地餐馆的营销活动具有欺骗性，同时据称它强迫餐馆延长合同并支付推广费用。它还指称Grubhub违反了芝加哥关于外卖平台可以从餐馆收取15%佣金的紧急上限。
Grubhub否认违反了芝加哥的紧急佣金上限，并否认其大流行活动具有欺骗性。该公司说，它在活动中筹集的50多万美元都给了芝加哥的餐馆。
芝加哥市政府声称，DoorDash在如何使用司机的小费方面误导了客户。这个问题已经成为哥伦比亚特区总检察长提出的另一项诉讼的主题。DoorDash表示，在哥伦比亚特区总检察长提起诉讼之前，它已经改变了小费方法。它在11月与检察长办公室就这些索赔达成了250万美元的和解。
芝加哥还称DoorDash误导性地将每份订单上的1.5美元费用标为"芝加哥费用"。该市声称，这错误地暗示该费用是由芝加哥而不是DoorDash要求或支付给芝加哥的。
