“魔鬼的化身”！马斯克抨击企业ESG评分标准

不仅马斯克在Twitter上炮轰企业ESG评级是“魔鬼的化身”，而且特斯拉在近日发布的2021年影响力报告中也指出，当前市面上的ESG评估方法存在本质上的缺陷，ESG需要改进其衡量评估真实状况的能力。

特斯拉指出，最关键的是，这些评级被基金经理用来帮助决定投资方向，只专注于衡量风险或者回报的美元价值。也就是说，许多投资人仅仅依靠ESG报告投资，没有真正考虑到投资会不会让世界更美好，使得其蒙蔽了一些押注ESG基金的个人投资者的双眼。

与此同时，特斯拉在多个ESG评级中并未获得高分，甚至还差于两家石油公司，令马斯克更加愤怒。

马斯克抨击企业ESG评分标准

按时间顺序来看，4月初，马斯克就在Twitter上回复网友称“企业ESG评级是魔鬼的化身”。他表示，ESG的投资原则“如果不加以修正，就应该删除”。

4月23日，马斯克在Twitter上炮轰微软创始人比尔盖茨花费5亿美元做空特斯拉，却同时邀请马斯克参与他在气候变化方面的慈善活动。马斯克拒绝了，认为这种行为十分虚伪。

马斯克表示：“当你对特斯拉做空时，我无法认真对待你在气候变化方面的慈善事业，特斯拉是在解决气候变化方面做得最多的公司。”

有趣的是，Ark投资管理公司分析师 Brett Winton 对此调侃道，就算比尔盖茨做空特斯拉也没关系，它只有一个非常普通的ESG评级，与气候目标“不一致”。所以只要他做多ESG评级高于特斯拉的壳牌石油公司，那么就没有任何虚伪可言。

马斯克对此批评称，ESG评级毫无意义。

但很具有讽刺意味的是，特斯拉是Ark迄今为止持有权重最大的股份，目前该公司的旗舰基金 Ark Innovation ETF 中，特斯拉的股票占10%，目前所持股份价值超过9680亿美元。

并且，Winton 十分看好特斯拉。在一位分析师发表言论称“特斯拉的市场份额可能在2021年达到顶峰”，并将该公司与Netflix进行比较后，Winton 站出来为特斯拉辩护，认为他描述的情况不适用于电动汽车行业尤其是特斯拉。

特斯拉：目前ESG评估方法“存在根本缺陷”

5月6日，特斯拉在其发布的2021年影响报告中提出了ESG分数的问题。在前言部分，特斯拉就开门见山地指出：

当前市面上的ESG评估方法存在本质上的缺陷。ESG需要改进其衡量评估真实状况的能力。

该报告称，当前的ESG评级是基于ESG相关因素对企业利润的影响，而不是衡量一家公司在现实世界对社会和环境的影响，并且也没有分析公司对全球环境的积极影响。

这些评级被基金经理用来帮助决定投资方向，只专注于衡量风险或者回报的美元价值。也就是说，许多投资人仅仅依靠ESG报告投资，没有真正考虑到投资会不会让世界更美好。

特斯拉提出，实际上，那些将资金投入大型资产管理公司管理的ESG基金的个人投资者并不知道，他们的资金正被用于购买那些加剧而非缓解气候变化影响的公司股票。

特斯拉还表示：

我们需要建立一个系统，来衡量和审查对我们星球产生的实际积极影响，这样毫无戒备的个人投资者就可以选择支持那些能够做出并优先考虑产生积极影响的公司。

大型投资者、评级机构、公司和公众需要推动评级系统的变革。

特斯拉还举了一个ESG评级不合理的具体例子。汽车行业ESG评分时，通常情况下电车销售比例越大或者数量越多，评分应该越高。但仍在继续大量生产油耗量大的汽车厂商，只要略微减少了温室气体排放，他们的ESG评级也会上升。

汽车的大部分排放数据都是在客户驾驶汽车时产生的，这些数据往往是错误的，或根本没有报告，或基于“不切实际的假设”。这些评分经常忽视或者错估汽车使用过程中时的碳排放对环境的影响。在这套评分系统下，一些石油和天然气公司获得的评分都高过特斯拉。

特斯拉的一位董事会成员 Hiromichi Mizuno 也发表了评论。他补充称，特斯拉并不是在谴责ESG投资，而是希望评级方案是公平的，包括关注更多公司对世界产生的积极影响，不仅仅是消极影响。

有分析人士认为，这些评级系统的确需要同时考虑公司的积极影响和消极影响。通过特斯拉发布的2021年影响报告，可以看到特斯拉为环境所做的更多贡献，特斯拉的使命是加速向可持续发展的过渡。如果ESG评分包含更多公司对环境的正面影响和负面影响，也许这会鼓励石油公司和其他得分较低的公司致力于对环境产生更多的正面影响。

特斯拉的ESG评级为“平均水平”

特斯拉在多个ESG评级中并未获得高分，这可能也是马斯克对其感到愤怒的原因之一。

去年11月，ESG评级及研究公司晨星 Sustainalytics 发布了评级报告。在这份报告中，特斯拉的ESG得分为28.5（分数越低越好），具有“中等风险”。特斯拉在全球82家汽车公司中排名第41，在全球14666家汽车公司中排名8192。特斯拉的得分基于两件事：风险敞口和管理。

Sustainalytics 写道：

风险敞口是指公司面临不同重大ESG问题的程度。我们的分数考虑了子行业和公司特定的因素，例如其商业模式。特斯拉公司的风险敞口为中等。

管理是指公司管理其相关ESG问题的程度。我们的管理分数评估了公司ESG项目、实践和政策的稳健性。特斯拉公司对ESG重大风险的管理一般。

MSCI 进行评级的41家汽车行业公司中，特斯拉也仅仅被评为”平均水平“（Average），并被认为正在阻碍全球控制升温2摄氏度的气候目标。

去年，国际性金融教育网站 Investopedia 发表了一篇文章，介绍了在保护环境方面做的最多的前四名石油公司，分别是荷兰皇家石油壳牌公司、法国的 TotalEnergies SA、西班牙的 Repsol SA 和挪威的 Equinor。它们的ESG评分分别为35.1、29.2、26.7和32。

其中值得注意的是，有两家石油公司的得分要好于特斯拉——OMV AG 和 Repsol，均低于28.5。在汽车制造商中，梅赛德斯-奔驰和比亚迪的得分也要好于特斯拉。

但特斯拉的得分依然中规中矩，没有差到出乎人们意料。GRC全球研究委员会在今年2月发表了一篇文章，作者提出了一个有趣的观点，马斯克本人可能是特斯拉得分相对较好的原因：

但在透明度、劳资关系、坚持治理等方面，比如有一位不会随意发推文的CEO，特斯拉的得分就会更差。

作者接着补充说，特斯拉的ESG评级确实比大多数石油公司以及其他汽车制造商（如大众和丰田）都高，与去年相比这是一种进步。但如果在执行方面做得不够，评级就会下降：

马斯克帮助创造了一场电动汽车的胜利，但他必须记住，他是一个凡人，他所做的善事并不能让他随心所欲地做自己喜欢的事情——因为就像滑冰一样，你可能会因为执行力不够而失分。